Do Donne’s Writings Express His Desperate Ambition1

 1  Do Donne’s Writings Express His Desperate Ambition1-1
 2  Do Donne’s Writings Express His Desperate Ambition1-2
 3  Do Donne’s Writings Express His Desperate Ambition1-3
 4  Do Donne’s Writings Express His Desperate Ambition1-4
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
Do Donne’s Writings Express His Desperate Ambition1에 대한 자료입니다.
본문내용
Do Donne’s Writings Express His Desperate Ambition?
Hugh Adlington
4세기 넘도록 Donne의 야망의 질문에 대해 비평가들의 의견은 나뉜다. 가장 편협하게 생각할 때, - 궁정과 교회에서의 업적과 지위에 대한 강한 열망 - Donne의 사회적이고 직업적인 열망의 정도와 본성은 독자에게 특별한 매력을 불러일으킨다. 1958년에서 2008년까지, 간단한 비평의 참고문헌의 조사에서 백 여권의 에세이, 기사, 책은 Donne의 삶과 작품에서 상승을 위한 갈망에 대해 다룬다. 이 논평의 대부분이 OED the Oxford English Dictionary
의 기본정의에 따라 야망을 이해한다. 즉, 열렬함(초기 사용은 과도함의 의미)은 상승 또는 순위, 영향력, 구별 또는 다른 우선권을 달성하기를 갈망한다. 비평가 일부는 사회적, 지위적인 상승에 대한 Donne의 노력을 넘어 보편적인 그의 예술과 영적 열망을 고려했다. Donne의 열망에 왜 중요한 관심을 두어야 하는지가 이 장에서 다룰 주요 문제이다. 이 분야에서 대부분의 논평은 상대적으로 제한된 지문에 한정된다 : Anniversaries(1612), 운문 편지, 결혼축가, Pseudo-martyr(1610), 설교(1615-31). 따라서, 작품과 삶의 관계와 작품의 소재전달이 이 조사의 핵심이다. 이 장은 진지하게 수용사적 역사는 ‘textual, critical, and biographical 관점’에서 통합을 시도해야 한다고 주장한다.
이 장의 첫 번째 그리고 가장 긴 부분은 Edmund Gosse(1899), RC Bald(1970) 그리고 John carey가 Donne의 동기에 대한 중요한 관심을 두고, 진행한 논의의 분석적 조사에 토대를 두고 있다. 주요한 가정에 비추어 분석 목표는 - 인식론, 방법론 그리고 정치적인 - 그들의 역사적이고 변증법적인 문맥 안에서 상충적인 견해에 기반 하였다. 어떻게 사회적이고 문화적인 야망의 함축된 의미가 변화되었는가? (지위 추구에 사회적인 태도에 대한 관계, 사회적이고 문학적인 후원, 그리고 ‘고백’ 개념의 출현)? ‘acceptable and desperate‘ 의 야망 사이에 차이점은 있는가? Donne가 야망적인지 아닌지 인식되는 것이 왜 중요한가? Donne의 글에서 성격분석적인 추론들을 그리는데 무엇이 중요한가? 마지막 부분은 이 주제에 대한 미래의 연구방향에 대해 생각하고 이전 논평에서는 거의 무시된 중요한 자료인 시와 산문에서 Donne의 야망에 대한 검토를 포함한다. Donne의 열망에 대한 태도는 어느 정도였는가? 단지 이 질문을 묻는 것은 Donne의 간절한 야망에 대하여 이원화되어 역사적으로 논의된 관점의 재구성을 시작하는 것이다.
Donne’s reception
Donne의 예술(시와 설교)은 인격을 나타낸다 - self-advancing, anxious, unsatisfied Carey의 생생한 Donne의 묘사는 명석하고 특출난데, 그러나 최근의 논의에서 Donne의 삶과 작품 사이의 연관성에 대해 논의한 르네상스 유형은 도발적이고 영항력 있다. 그러나 광범위하게 어디에서 Donne의 끊임없는 야망에 대한 개념이 오는가?
역사의 중심은 Donne의 친구이자 출세욕 있는 동료 Ben Jonson(1572-1637)에서 시작된다. 그리고 그의 잘 알려진 Donne의 Anniversaries 응답에서 시작된다. In firAn The First Anniversary
에서 Donne는 그가 본 적도 없는 소녀 Elizabeth Drury를 장대한 지위에 올렸다. 1619년에 Drummond of Hawthornden을 방문하여, Jonson은 Donne의 Anniversaries는 신성모독과 불경으로 가득 차있다 고 말했다. 명백하게 Jonson의 신성모독은 Donne의 시적자만의 종교적, 수사적 낭비에 대한 Johnson의 불만을 나타낸다. 그러나 후에 논평가들은 Donne가 Elizabeth Drury의 죽음을 정치적이고 사회적이고 신학적으로의 열망으로서 이용한 것에 덜 반대한다. 또한 그의 작품을 비도덕적으로 보는 것을 반대하고 Anniversaries에서 Donne의 동기에 주목했다. 1822년 역사가와 회고록 집필자 lucy Aikin은 아첨의 기술로서 후원 시스템의 남용과 그것의 영향를 개탄했다. August Jessop은 Donne의 Anniversaries 를 관찰했는데, "칭찬은 약하고 아첨은 너무 유창하다"라고 평했다. 세기말에 대영제국과 미국에 Chares Eliot Norton, leslie Stephen and Jon white Chadwik을 포함한 비평가와 의견자들은 the Anniversaries 글에서 Donne의 상업적 목적에 관심을 가졌다. 이것을 뒷받침하는 것은 Victorian적 반감을 공유하고 Donne의 노예근성, 궁정 출세의 헛된 기대로 붐비는 ante-chamber of rich에 아첨하는 것이다. Donne의 19세기 비평가들은 후기 혁명기에 그를 보는 것을 더 좋아한다. 후기 로맨틱 색채는 놀라움도 없고 눈에 뛰지도 않는다. 이러한 경향은 논평가들 사이에 지속적으로 조성된다. 그러나 19세기 Donne의 옹호자들이 논의에서 새로운 관점들을 만들었다. 1811년 Samuel Taylor Coleridge는 Michelangelo, Raphael, or Titian 같은 르네상스 예술가들의 작품이 후원을 통해 만들어졌다고 주장하였다. 나중에 학자들은 역사적인 맥락과 사회적인 것으로 Donne를 판단하려고 Coleridge 주장을 반복하였다. Henry Alford는 Donne의 방식들을 사회적 관행을 통해 Donne를 판단하기 위해 그가 살고 있는 당대의 사회의 방식을 관찰했다 그리고 Donne의 전기 작가, Geofferey Keynes는 Donne의 찬사가 그의 시대에는 받아들여졌다고 주장한다. the Anniversaries에서 20세기 비평가들은 또한 초기 논평의 단일한 관점에 의문을 가졌다 왜 시의 동기가 다양하지 못한가, 이것은 세속적이고 동시에 이상적인가? 글이 바꿨음에도 불구하고 왜 시가 질서정연하게 쓰여 지지 못했는가?
다른 초기 Donne의 야망에 대한 논의는 이전의 비평의 맥락에서 지속적으로 연구됐다. 예를 들어, Donne에 John Chudleigh의 elegy에 의문을 제기한다 : 그의 고상한 아첨인가? Izaak Walton의 Donne의 설교의 대한 설명에 의하면, 성스러운 기술과 구애로 이끈다. 그림에서 아주 달콤하게 연설하는데 발언의 진정성에 의심을 가져온다. 거의 4세기에 걸쳐 그의 설교의 진정성에 대한 의심들에 넓은 범위의 논의가 이루어졌다. 그리고 후기에는 Donne의 정치 종교 문학 기술에 대한 혁신이 중점적으로 논의되었다. 이후의 작품을 고려하면, poetic form, tone, and content에서 Donne의 독창성을 나타낸다. 독창적이기 되기 위한 노력은 적절한 욕구에 긴밀하게 연결되었다: ‘그들의 교재는 호감의 공허함과 슬픔을 애도한다.’ Jason 언급이 강력한 2항대립에 Chudleigh의 것을 반복한다. - 진정성 vs 위선 그리고 진정한 시의 느낌 vs 단지 위트와 배움 - 이것은 Donne의 야망에 대해 다음의 논의의 개념화된 틀의 형성한다. 초기 19세기 비평가들은 자연과 인공의 대립에 대한 지속적인 강조로부터 논의의 이분법적인 관점을 형성했다. 산문편지에 Donne는 Bedford의 백작부인을 여신으로 바꾼다. Donne의 도덕적인 감정 왜곡을 개탄하고 Donne가 본성을 포기하고 노예제도의 과도한 칭찬을 작품에 통합하는 것을 불평한다. 그러나 Edmond Gosse의 The life and letters of Jon Donne의 출판을 통해 처음으로 Donne의 문학적인 사회적인 태도에 대해 다른 태도가 기록되어 통합되고 영향력 있는 묘사가 쓰여지게 된다.
Gosse는 선언하기를 The Life and Letter은 Donne는 복잡성에 대한 전기적이고 비평적인 논문이다. 이전의 편협적인 설명에 반해 Gosse는 ‘Donne의 특별함과 모순적인 특징을 그려내는 것을 목표로 한다. ’Donne는 Walton이 흠모하고 칭찬하는 그러한 순수한 성인과는 거리가 멀다. 그는 반역자들이 의심하는 교활하고 존경받을 만한 궁정가는 아니다. 그러나 Gosse의 실제적 오류와 수용역사의 우여곡절은 야망 논의에 대해 기존의 야망에 대한 대립적 입장을 결합하였다. 대부분의 논쟁에 관해 익숙한 분야는 상대적으로 조용하고 심지어 관대하다. Anniversaries는 ’다소 부패하다.‘ Huntingdone의 백작부인한테 보내는 서신은 ‘구걸하는 편지’이며 왕자 Henry를 위한 장례식 elegy는 진정한 감정의 손길에 의해 묘사된 것이 아니다. 그리고 베니스 대사가 되게 해달라는 Donne의 청원은 ‘무례한 지원서’로서 Gosse에 의해 무시당했다. 사실상 Gosse는 야망에 대한 논의는 다른 분야에 기여했다.
1613년에 Donne는 왕실에 대한 호의를 나타내기 위해 편지에 James Hay(Baron Hat of Sawley, 나중에 Viscount Doncaster과 Carlisle 백작이 된다)과의 이전의 연줄을 사용했다. Donne의 편지에서, 그의 결심 "성직자가 되겠다" 선언하고 Rochester의 "호의적인 도움"을 구했다. Gosse는 제시하기를 Donne의 결심은 아마도 Rochester로터의 낙담으로부터 비롯된 것이다. 그는 3년 뒤에 교회로 들어가게 된다. 실용적인 사리추구는 성직을 찾고자하는 Donne의 욕망에 근거를 둔다. 그의 설명 마지막에는 ‘Donne는 성직을 받아들일 때, 진실 되지 못하고 신앙이 없는 사람이었는가? 천번 ’no!. Leslie Stephen, Sidney Dark 그리고 다른 사람들은 목사가 되고자하는 Donne의 결심이 신적 동기인지 질문을 던진다. Gosse의 가장 치명적인 주장은 Essex 백작부인 Lady France Howard와의 결혼의 악명 높은 스캔들에서 법학자 Sir Dianiel과 John을 혼돈하여 근거 없는 Gosse의 혼란을 보여준다. 그럼에도 불
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.