분야
hwp② 동물실험의 역사
③ 동물실험의 실태
④ 동물실험의 논란
⑤ 동물실험 윤리성 확보를 위한 노력
⑥ 토론
동물실험의 가치
(1) 종(種)의 차이
(2) 의사소통의 장애
(3) 특이체질적 독성
(4) 반응이 늦게 나타나는 경우
(5) 직립 자세
"동물학대시 철창행"
- 동물을 사용하여 의학적인 실험을 행하여 생명현상을 연구하는 일로 대개 2가지 이상의 인간과 유사한 고등동물을 대상으로 한다. 그러나 동물보호자와 동물 실험을 행하는 사람들 사이에 윤리적 문제로 인한 마찰도 종종 일어나고 있다.
ex) 마우스․랫․기니피그․햄스터․토끼․개․고양이․원숭이․돼지․염소․닭 및 그 알 ․어류․개구리․도롱뇽․갑각류(새우,게등)․파리․모기․바퀴․진드기․연체동물(오징어․문어 등)․짚신벌레 등도 이용, 사육됨
② 동물실험의 역사
- 원시인, 음식물이나 약과 독을 자신에게 시도하기 전 동물에게 먼저 시험해 봄.
- 신중하고 과학적인 동물실험은 신경생리학자인 동시에 약리학자였던 “프랑소와 마젠디에” 의해 1930년대에 비로소 시작.
- 1881년 “루이 파스퇴르”의 탄저병 예방접종실험.
- 20세기, 약물치료나 수술을 인간에게 응용하기 전. 여러 가지 동물을 대상으로 대조 혹은비대조시험을 광범위하게 시행하는 것이 필수적인 예비과정으로 받아들여짐.
③ 동물실험의 실태
* 동물실험의 가치
* 동물실험의 유효성
* 비윤리적 동물실험
④ 동물실험의 논란
* 동물실험의 잔혹함
* 생명권 - 생명에 대한 불법적인 침해로부터 보호받을 법적 권리.
* 동물권 - 어떤 생물이 죽음에 의해 해악을 받는 때에만, 그 생물은 살 권리를 가진다. 죽음에 의한 해악은, 그 생물이 자의식이 있을 때. 즉, 미래를 가진 지속성 있는 주체로서의 자신을 인식하고 있을 때 비로소 존재한다. 필자는 동물들, 최소한 포유류는 그런 자의식이 있다고 주장한다. 동물의 ‘살 권리’는 그 동물과 같은 수준의 지능과 사고능력이 있는 인간의 ‘살 권리’와 대등하게 인정되어야 한다. -서울대학교 법학과 99 석사논문 중-
⑤ 동물실험 윤리성 확보를 위한 노력
- 실험동물의 사용과 관리에 대한 실질적인 의무 규정을 신설하고 자체 동물실험위원회 (IACUC)를 운영하는 방안을 추진 중.
- 내년 초 강제성을 띠는 연구윤리규정(가칭)이 제정․공포될 전망.
- 싱가포르 (실험용동물 학대하면 철창신세)
⑥ 토론
* 동물의 “동물권” 인정해 주어야 하나?
* 유효성의 논란이 있음에도 영장류 이 외의 동물실험 계속 되어야 하나?
* 영장류의 약물실험에 대해 어떻게 생각하나?
인간의 수익을 위해 동물을 죽이는 일
인간의 고통받지 않을 권리와 살해되지 않을 권리가 어떤 사회의 구성원지위와 무관하다면, 동물들이 우리와 인간의 행위를 주고받지 못하고, 우리와 사회를 구성하지 못한다는 점은, 우리가 그들의 생존의 권리와 신체의 완전성의 권리를 침해하지 않을 의무를 가지는 것에 영향을 주지 않게 된다.
어떤 생물이 죽음에 의해 해악을 받는 때에만, 그 생물은 살 권리를 가진다. 죽음에 의한 해악은, 그 생물이 자의식이 있을 때, 즉, 미래를 가진 지속성 있는 주체로서의 자신을 인식하고 있을 때 비로소 존재한다. 필자는 동물들, 최소한 포유류는 그런 자의식이 있다고 주장한다.
다른 대체자원을 구할 수 있는데도, 비인간 포유류를 식량, 운동, 의복, 혹은 다른 중요하지 않은 목적을 위해, 현재의 일반적인 목장이나 실험실 조건 속에서 죽이는 일이 정당화 될 수 있는가? 공리의 원칙에 위반되지 않는가? 비인간 포유류의 삶이 인간의 하찮은 이익보다 질적으로 하위에 있다는 주장이
가능한가?
