로그인 | 회원가입 | 장바구니 | 고객센터

대학레포트

마이페이지

충전하기

장바구니 0

논문 > 인문계열

[졸업] [한국전쟁] 한국전쟁형성의 이해

※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.

분야
등록일
페이지/형식
구매가격
적립금

논문 > 인문계열
2007.02.06
19페이지 / hwp
3,000원
90원 (구매자료 3% 적립)

자료 다운로드 네이버 로그인

추천자료

6 25 전쟁의 발발 원인 및 전개과정

분단과 6 25 전쟁기 한국교회의 피해와 가해에 대한 이해 - 한국교회사 제문제

소설 오발탄 분석

한국 현대사의 이해

독후감 남북을 잇는 현대사 산책 을 읽고

전쟁과 정치사-한국전쟁 전반의 정리

[한국문학] 1970년대 한국 문학

[국가]남아프리카 공화국(South Africa).

[한국문학] 1950년대 한국 문학

[사회학]전쟁과 인간- 전쟁의 개념과 영향

소개글

[졸업] [한국전쟁] 한국전쟁형성의 이해에 대한 자료입니다.

1.서론

2.한국전쟁연구 학계의 두가지 흐름
2.1.전통주의적 견해
2.1.1.스탈린 주도설
2.1.2.중․소의 음모설
2.2.수정주의적 견해
2.2.1.수정주의자들의 논리
2.2.2.수정주의자들의 논리에 대한 비판
2.2.3.후기 수정주의 전개 양상

3.세가지 분석 수준에 의한 한국전쟁 형성의 이해
3.1.개인 수준
3.1.1.최고지휘부의 적개심
3.1.2.군사 지도자들의 오해․오인과 증오
3.2.국가․사회 수준
3.3.체제 수준
3.4.세가지 수준 분석에 대한 고찰

4.한국전쟁의 형성
4.1.미․소 점령기 38선 충돌
4.1.1.1945~1947년
4.1.2.1948년(남북갈등의 격화와 전환)
4.2.남북한의 적대적 동화와 38선 충돌
4.2.1.‘도발받은 정의의 반공격’시나리오
4.2.2.한국군의 7월 대북공격설
4.2.3.조중소 개전합의와 전면공격의 결정

5.결론

본문내용

4. 2. 2. 한국군의 7월 대북공격설
1949년 6월은 정치적인 전환기였다. 이때는 1948년 정부수립 이래 체제 내의 저항 세력과 체제 밖의 체제 부정 세력에 대한 공세와 반격이 본격화된 시기였다. 두려움과 자신감이 교차하던 5~6월에 이승만 정부는 폭력적으로 정치권 내부의 반대 세력을 진압했다. 6월은 이러한 이승만 정권의 공격적 대응이 최정점에 달한 시점이었고, 이승만 정부는 ‘6월 공세’로 불릴 정도로 북한, 공산주의자, 반이승만파에 대한 역공․보복을 본격화했다. 서중석, “이승만 정권의 1949년 6월 공세”,『한국현대민족운동연구 2』1996. ; 정병준,『한국전쟁 : 38선충돌과 전쟁의 형성』(파주: 돌베게, 2006), p. 364.에서 재인용. 내부를 정비하자 이승만은 1949년 6월 이후 점차 대북공세를 강화하였다. 박명림,『한국전쟁의 발발과 기원Ⅱ』(서울: 나남출판, 1996), p. 594. 그리고 같은 시기 5~6월 38선 충돌이 고조되던 시점에서 남한의 고급군사지휘관들은 서슴없이 ‘실지회복’을 강조하며 이제 ‘전시’에 돌입했다고 주장했다. 이러한 상황에서 한국군 호림부대의 대북침투가 있었고 정규군의 양양 공격, 즉 제2차 고산봉전투가 발발했다. 그리고 한국군이 선공한 개성 송악산 488고지전투가 있었다.
이러한 상황 때문에 구소련 문서와 미국 자료에서는 남한의 대북공격을 우려하였다. 하지만 7월말 한국군은 대북공격 계획을 가지고 있었다면 이는 최소한 다음과 같은 지점들을 충족시켜야 할 것이다. 첫째, 실제적인 대북공격 계획 혹은 작전 계획이 존재했는가의 여부이다. 사단급 이상의 기동에 필요한 전면전 작전 계획이 작성되어야 했다. 둘째, 대북공격을 결정한 고위급 차원의 정치적 고려가 있었는가 하는 점이다. 여기에는 한국정부의 승인은 물론 미국의 동의가 전제되어야 했다. 셋째, 공격 계획이 있었다면 주공과 조공, 병력․화력의 배치는 어떠했으며, 개전의 방식은 국지전과 전면전 중 어느 형태였는가 하는 점이다. 그리고 공격의 목표는 무엇이었는가, 즉 한국정부와 군이 공격을 통해 얻을 수 있는 이점이 무엇이었는가 하는 점이다. 그런데 현재까지 1949년 7월 한국군의 대북공격의 위험성을 알리는 수많은 정보보고와 징후들이 존재했지만, 공격 계획의 실재를 증명해주는 증거 자료는 단 하나도 존재하지 않는다. 보다 정확히 말하면 공격 계획 자체가 작성되지 않았음이 분명했다. 정병준,『한국전쟁 : 38선충돌과 전쟁의 형성』(파주: 돌베게, 2006), pp. 396~397.
그리고 덧붙여 설명하자면, 1949년 한국정부와 군은 대북공격을 단행할 수 있는 실질적인 능력을 보유하지 못했다. 미국의 경제원조 없이는 한국군 차량이 기동할 수 있는 석유를 획득할 수 없없다. 그리고 한국군은 전면적 전쟁 계획을 수립할 능력을 갖고 있지 않았다. 유명한 한국군 지휘관들은 연대․사단급 이상을 지휘할 능력이 없었다. 이런 측면에서, 한국군이 주한미군의 철군을 반대하고 많은 무기와 지원을 획득하기 위해 38선상에서 긴장을 고조시킨 것은 설득력이 충분하지만, 적극적으로 대북 전면전을 구상했을 가능성은 없다. 정병준,『한국전쟁 : 38선충돌과 전쟁의 형성』(파주: 돌베게, 2006), p. 401.

참고문헌

[ 참고문헌 ]
정병준,『한국전쟁 : 38선충돌과 전쟁의 형성』, 파주 : 돌베게, 2006.
한국사회학회,『한국전쟁과 한국사회변동』, 서울 : 풀빛, 1992.
박태준,『한국전쟁 : 끝나지 않은 전쟁, 끝나야 할 전쟁』, 서울 : 책과함께, 2005.
박명림,『한국전쟁의 발발과 기원Ⅰ』, 서울 : 나남출판, 1996.
박명림,『한국전쟁의 발발과 기원Ⅱ』, 서울 : 나남출판, 1996.
김철범,『한국전쟁과 미국』, 서울 : 평민사, 1995.
이우태,『대통령의 선택』, 서울 : 푸른길, 2004.
양호민,『한반도 분단의 재인식 (1945~1950)』, 서울 : 나남출판, 1993.
온창일,『한민족전쟁사』, 서울 : 집문당, 2001.
이희진 ․ 오일환,『한국전쟁의 수수께끼』, 서울 : 가람기획, 2000.
서대숙,『북한의 지도자 김일성』, 서울 : 청계연구소, 1989.
Joseph S. Nye, Jr.,『국제분쟁의 이해』, 양준희, 서울 : 도서출판 한울, 2000.
Bruce Cumings, The Origins of the Korean War, 1990.
김학준, "한국전쟁의 기원",『한국정치외교사논총』, 1989.
서주석, "한국전쟁의 기원과 원인 - 냉전체제 후의 재조명",『한국정치외교사논총』, 1997.
김영호, "한국전쟁 원인의 국제정치적 재해석 - 스탈린의 롤백이론",『한국정치학회』, 1997.
박명림, "한국전쟁의 기원; 쟁점과 문제",『한국정치학회월례발표』, 1996.
이완범, “한국전쟁 발발원인에 대한 유기적 해석”,『국제정치논총』, 1999.
김영호, “한국전쟁 연구의 쟁점과 과제”,『한국정치학회』, 1999.
김진웅, “한국전쟁의 원인에 대한 최근의 해석”,『역사교육논집』, 2000.

하고 싶은 말

사학과 졸업논문입니다.

#한국전쟁 #625전쟁 #625 #남북전쟁 #한국전쟁의 원인

오늘 본 자료

오늘 본 자료가 없습니다.

이 분야 인기자료

이 분야 신규자료