![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0001.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0002.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0003.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0004.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0005.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0006.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0007.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0008.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0009.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0010.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0011.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0012.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0013.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0014.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0015.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0016.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0017.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0018.gif)
![[경영학 법학] 유가증권에 대한 고찰-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/170/169207-0019.gif)
분야
hwpⅡ. 유가증권의 개념파악의 필요성
1.개념정립의 접근 방식
⑴. 서
⑵. 투자증권설
⑶. 시장권설
⑷. 방법론의 검토
Ⅲ. 우리현행법상의 유가증권
1. 증권거래법상 유가증권의 유형
2. 시행령상 지정된 유가증권
3. 의제 유가증권
Ⅳ. 미국증권법상의 유가증권
1. 서
2. 유가증권의 정의
3. 투자계약
Ⅵ. 열거주의 비판 및 검토（우리 유가증권의 고찰）
1. 열거주의의 비판
2. 열거주의의 한계 극복
（1）.대통령령으로 정할 수 있는 유가증권의 확대
（2）.외국 유가증권의 범위확대
Ⅶ. 결어
우리 증권거래법은 본법이 적용되는 유가증권을 법의 목적에 이어 제2조와 제2조의2에서 정의하고 있다. 그러나 유가증권을 한정적 나열적으로 기술하고 있는 데서 적용범위와 관련하여 적지 않은 문제점이 지적된다. 그것은 어떤 자가 증권이나 증서를 발행하는 경우 동법상의 유가증권에 해당하는가의 여부에 따라 이에 대한 등록, 신고의무를 지는가는 물론 증권업의 업무영역의 한계를 지운다는 측면에서 유가증권의 개념은 증권거래법에서 중요한 기능을 갖는데도 명확한 기준을 제시하기가 쉽지 않기 때문이다. 더욱이 이러한 문제는 동법상의 유가증권과 관련하여 형사벌을 가하는 경우 그 심각성은 더욱 크다.
기업이나 개인 투자자나 기업은 보유자산에 대한 소극적인 이용에서, 즉 재산권을 단순히 가치권으로서 보유하는데 그치지 않고 이러한 권리를 적극적으로 이용하려는 추세이다. 문제는 여기에 관여하는 특히, 파생금융상품의 거래에 관여하는 자의 수가 결코 적지 않고 투자자 보호를 간과하기에는 적지 않은 문제점이 발생하고, 점증할 수 있음에도 증권거래법이 이에 대하여 시기적절하게 대응하지 못한다는 느낌을 지울 수 없다.
여기에서는 우리 증권거래법상의 목적을 알아보고, 증권거래법이 동법상의 유가증권과 관련된 투자자를 보호한다는 점에서, 동법상의 유가증권의 개념을 중심으로 구명하고자 한다. 이를 기초로 증권거래법상의 유가증권의 기능적 측면과 입법 목적론적 입장에서 유가증권의 개념정립의 문제를 검토하고자 한다. 또 새로운 형태의 파생금융상품에 대한 법적 규율의 필요성이 대두됨에도 적시에 적절하게 대처할 수 없는 포괄주의방식과 유가증권의 개념을 포괄적으로 규정하고 있는 미국 증권법을 비교, 분석함으로써 우리 증권거래법의 해석과 개정방향에 있어서의 방법론을 제시하고자 한다.
