![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0001.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0002.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0003.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0004.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0005.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0006.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0007.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0008.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0009.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0010.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0011.gif)
![[미학] 부정성의 미학과 현대예술 -아도르노의 현대예술론 에 관하여 를 읽고-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/211/210023-0012.gif)
분야
hwpⅡ. 본문
Ⅱ-1. 죽은 것에의 미메시스
(1) 객관적 부정성
(2) 죽음의 원칙
(3) 부정성의 부정
(4) 새로운 것의 추상성
(5) 반성적 미메시스
Ⅱ-2. 합리적 구성
(1) 미적 합리성
(2) 예술적 기술
(3) 재료의 개념
(4) 객체에서의 무의식
Ⅲ. 맺는 말
※부록 - 보들레르의 시, 베케트의 희곡, 카프카의 소설 자료
아도르노에 따르면 인간을 시화적인 자연의 힘들에서 해방시키는 수단으로 사용되었던 이성이 서구계몽의 역사에서 자체목적으로 둔갑해버린 결과 문명의 역사가 신화적인 야만상태로 퇴보하게 되었고, 관념론에서 표방된 정신의 실체화가 실증주의의 표지인 정신의 물화로 귀착된 과정은 각각 계몽과 정신의 변증법으로 파악될 수 있다고 한다.
19세기 후반의 절정을 이룬 유미주의, 그 반작용으로 등장한 20세기 초 전위예술, 예술을 현실 속으로 흡수, 지양해버린 20세기 후반의 문화산업에 이르는 그 과정은 예술의 정신화가 필연적으로 예술의 물화로 전도된 과정으로 파악될 수 있다. 아도르노는 예술이 성스러운 것일 때에 문화에 의해서 배척당한 자들은 예술의 ‘정신화’에 원한을 품었고 그 결과 소비예술의 장르가 탄생되었다. 반면에 소비예술에 대한 반감으로 예술가들은 더욱 더 정신화를 추구하게 되었음을 이야기한다.
이러한 예술의 변증법에 대한 아도르노의 비판은 예술의 자율성 이념이 가지는 긍정적 의미를 구제하려는 노력이다. 때문에 그는 철저한 부정적 사유에도 불구하고 유토피아적 화해이념의 실현이나 이성적 사회의 건설에 대한 전망을 포기하지 않는다.
아도르노의 현대예술에 관한 논의는 한편으로는 전위예술로, 다른 한편으로 문화산업으로 귀결될 수밖에 없었던 자율적 예술이 현실에 대한 비판적인 거리를 둠으로 진실이, 그것이 절대화된 결과 현실의 체제를 긍정하게 된다는 점에서 허위가 드러나는 것으로 요약될 수 있다. 아도르노에게 진정한 예술의 이념은 예술이 현실과의 관계를 완전히 벗어나지 않으면서 현실과 비판적으로 대결하는 데 있다.
이런 관점에서 아도르노가 현대적인 맥락에서 미메시스와 합리성을 어떻게 이해하고 있는지 알아보자는 것이 저자 이병진의 목적이었다.
Ⅱ-1 죽은 것에의 미메시스
(1) 부정성의 예술
저자는 현대예술은 새로운 방식으로 기술되어야한다고 주장한다. 그 근거로 19세기말 서구에서 대두한 ‘현대의식’은 인류역사를 하나의 발전과정으로 파악하는 진보사관을 의문시하는 데서 출발하고, 이는 근대의 급격한 사회적 변화에 대한 현대인의 위기의식의 표명이기도 하다는 점을 예로 든다. 또한 산업시대의 개막과 함께 자기 정체성, 공동체 안에서 갖던 유기체적 감정이 붕괴된 사실을 제시한다. 이에 예술적 주체는 현대적 세계관에 상응하는 부정적인 성향을 지니게 되고 예술은 -인간내면으로의 침작, 기계문명에의 동화, 신비한 종교적 체험에의 귀의, 경험적 세계를 초월하는 원초적 세계존재에 대한 동경, 마술적인 자연세계로의 몰입, 환상적인 꿈의 세계로의 도피 등- 갖가지 방식으로 나타나게 된다고 한다. 예술들은 이렇듯 각기 다른 모습을 띠면서도 대체로 복고적인 부정성이나 진보적인 부정성의 경향을 보인다 전자-인상주의, 상징주의, 신고전주의, 신낭만주의 /후자-표현주의, 다다주의, 초현실주의
고 지적하면서 그는 아도르노의 이론을 본격적으로 다룬다.
아도르노는 현대예술의 비판적 의식을 강조하면서 인간의 의식과 현실이 물화된 경향을 보이고 있는 상황에 대해 예술이 취하는 ‘부정적 방식’을 규정한다. 그는 헤겔이 언급한 ‘위기의식’을 예술의 핵심적 모티브로 활성화시키고 있는데 철학의 시대를 맞이하여 예술의 종말을 예언한 헤겔과는 다른 관점에서 사용하고 있다.
