![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0001.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0002.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0003.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0004.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0005.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0006.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0007.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0008.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0009.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0010.gif)
![[외교정책] 과거와 오늘날 한국의 외교정책, 대미외교정책과 FTA, 한국외교정책에 대한 중국의 영향력 및 바람직한 외교정책의 자세, 향후 외교정책추진을 위한 제언-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/213/212585-0011.gif)
분야
hwpⅡ. 외교정책의 목표
Ⅲ. 고려시대의 외교정책
Ⅳ. 광해군의 외교정책
Ⅴ. 대한민국임시정부의 외교정책
Ⅵ. 한국의 대미외교정책과 FTA
1. 한미관계 공고화
2. 한반도 및 동북아지역에서의 정책 다양성 확보
Ⅶ. 한국의 외교정책에 대한 중국의 영향력
Ⅷ. 과거와 오늘날의 외교적 모습
Ⅸ. 바람직한 외교정책의 자세
Ⅹ. 향후 외교정책추진을 위한 제언
참고문헌
변화하는 탈냉전의 동북아 상황에 대처하는 신외교 등은 때로는 상호보완적으로 때로는 상호갈등적으로 작용하였다. 한국의 외교정책의 여러 목표들은 상호보완적으로 작용하여 남북정상회담의 성과와 대미 동맹외교, 대일 협력외교, 대중․러 외교 등이 상승작용을 하였으나, 미국의 신행정부 등장과, 미일동맹의 강경보수화, 중국과 러시아의 대북협력외교의 전개로 상황은 급변하였다. 그럼에도 불구하고 정부는 변화된 상황에서 정책의 우선순위 조정과 정책추진방법에 유용하고 시의성 있는 적응을 하지 못하여 대미외교와 대일외교에서 대북외교의 정책목표를 우선적으로 추진하는 미흡함을 보여주었다. 미국은 정상회담 당시 한국의 대북외교에 대한 의구심을 표명하였고, 북한에 대해서는 강력한 검증과 엄격한 상호성을 주장하였는 바, 한국은 이에 대처할 수 있는 적절한 대미외교의 수단을 찾지 못하고 결국엔 미국의 요구에 순응한 결과를 가져왔다. 또한 북한과의 관계개선에 있어 미국과 일본 등 주변국의 적극적 지원 없이 한국이 약속한 경제지원이라는 가장 중요한 외교정책을 위해 한국이 사용할 수 있는 정책수단이 얼마나 되었는지는 곰곰히 따져볼 일이다. 우선 한국의 경제상황을 돌이켜 볼 때, 북한이 요구하는 식량과 비료, 전력 및 직접투자, 관광사업에서 전이되는 현금 등 경제지원이 제한적이라는 것이 중요한 문제로 등장하게 되고, 무엇보다 한국내의 대북정책을 둘러싼 여론의 분열이라는 정책환경이 중요한 분기점으로 작동하게 되었다.
한국은 북한이 요구한 전력의 공급을 거절하였고, 연체된 금강산 관광대금의 지불로 갈등을 야기시켰으며, 적극적인 한국의 대북진출 또한 난관에 부딪혀 있다. 더불어 대북정책의 성공은 미국이라는 동북아 강국의 대아시아 정책과 보다 구체적으로는 대북정책의 정책환경 속에서 가능한 것인데, 이러한 성공이 과연 변화하는 정책환경 속에서 지속가능한지 대비가
이영희, 베트남 전쟁, 두레신서, 1985)
정성장, 남북정상회담과 한반도 평화, 세종연구소 편, 2001
제임스 E. 도거티, 로버트 L. 팔츠그라프, 이수형 옮김 미국외교정책사, 루스벨트에서 레이건까지, 한울 아카데미, 1997
한명기, 광해군 - 탁월한 외교정책을 펼친 군주, 역사비평사, 2000
한승일, 한국의 제 3세계 국가에 대한 외교정책 연구, 1950~1990년대까지의 변화과정을 중심으로, 서강대학교 공공정책대학원, 1999)
