![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0001.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0002.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0003.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0004.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0005.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0006.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0007.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0008.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0009.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0010.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0011.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0012.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0013.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0014.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0015.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0016.gif)
![[교육행정] 교원평가제의 의미, 개념 및 각계 반응과 찬성, 반대입장-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/359/358895-0017.gif)
분야
hwp가. 교원평가제의 정의 및 개요
나. 교원평가제의 특징
Ⅱ. 교원평가제의 시행사례
가. 국내 교원평가제 시행사례
나. 국외 교원평가제 시행사례
(1) 일본 Japan
(2) 싱가포르 Singapore
Ⅲ. 교원평가제 찬성. 반대 입장
가. 교원평가제 찬성입장
1) 각계반응
2) 찬성이유와 근거
나. 교원평가제 반대입장
1) 각계반응
2) 반대이유와 근거
Ⅳ. 결론
가. 교원평가제의 정의와 개요
교원평가제는 학교 내의 교원들을 학교장과 교감, 동료교사, 학생ㆍ학부모가 평가하는 제도로써 2005년 5월 2일 교육인적자원부(현 교육과학기술부) 바뀌기 이전에 논의된 내용이므로 특별한 지칭이 없는 경우 이하 교육인적자원부로 명칭 통일
가 발표한 '교원평가제도 개선 방안'의 내용이다. 추진방향에 따르면 평가대상은 국공립은 물론 사립학교를 포함한 모든 초중고교 교원이다. 평가내용은 교장, 교감의 경우 학교운영 전반을 평가받고 일선 교사는 수업계획과 실행 등에 대해 평가를 받게 된다. 평가방법은 동료교원은 평소 관찰이나 한 학기에 1회 이상 공개 수업을 하여 종합적으로 평가하고 학부모와 학생은 설문 조사서를 작성, 제출하는 방식으로 이뤄진다. 이와 함께 평가 결과는 매년 11월 개별 교원에게 통보되고 개인별 결과는 공개되지 않지만 해당 학교 교장ㆍ교감에게는 통보가 될 예정이다. 그러나 평가 결과는 교원의 능력을 신장하는데 활용하기 위한 것이지 인사 등과는 연계하지 않는다. 또한 기존의 평가제와는 달리 결과 공개를 원칙으로 하며 절대평가가 이루어진다는 것이 교육인적자원부의 방침이며 교원평가의 정식 명칭도 '교원능력개발평가'로 정했다. 교원평가제의 실시로 공정한 평가를 통한 교원의 지도능력 및 전문성을 강화해 학교교육의 질적 향상을 목적으로 하고 있다.
새로운 교원평가제의 주된 핵심을 이루는 주제어는 “전문성 신장”이다. 교원평가라고 해서 다 같은 것이 아니고, 평가의 목적, 방법, 대상 등에 따라 여러 가지 유형으로 구분하는데, 그중 김이경 외(2004)는 전문성 신장 평가, 부적격 교사 판별 평가, 우수교사 인정 평가, 승진 평정을 위한 평가 등으로 구분 하였다. 다양한 평가 방법 중에서 우리나라의 새로운 교원평가는 전문성 신장을 목표로 한다. 전문가로서 자부심이 강하고, 독립적 환경에서 근무하며, 교원노조에 의해 권익이 보호된다는 교원의 특성 상 통제 지향적인 교원평가는 반감만 살 뿐, 능력개선이나 학교교육의 질을 높이는데 기여하지 못했다는 국제 사회의 반성(김이경, 박상완 2005)으로부터 시사점을 얻고, 진정한 변화를 이끌어 내기 위해서 우리나라 교원의 핵심적 취약점을 개선할 수 있는 제도가 필요하다는 의도에서 비롯된 것이다.
새로운 교원평가는 교육공동체가 함께 참여하는 다면평가를 핵심으로 한다. 다면평가는 기존의 행정 조직과 기업 조직을 중심으로 적용되어 온 평가방법으로 구성원의 전문성 신장을 목적으로 개발되었다. ‘다원천 평가 (multi-source assessment)’ , 혹은 ‘360도 평가 (360 degree appraisal)'로 불리우며, 상급자 중심의 평정 방식에 대한 대안으로 개발되어 정부 조직을 중심으로 급속히 확산되고 있다. 전통적인 인사고과는 상사가 부하를 평가하는 수직적인 관계를 상정한 일방적인 단일평가인데 비해, 다면평가는 상사, 부하, 동료, 본인, 고객 등 다양한 사람들에 의해 다양한 수준과 각도에서 이뤄진다. 즉, 상하좌우에 위치한 다수자에 의한 평가이며, 또한 한 사람을 다양한 측면에서 다각적으로 평가한다.
나. 교원평가제의 특징
교원평가제의 주요 특징을 요약하면 다음과 같다(교육인적자원부, 2005). 평가의 목적은 교원 능력 개발로 교원의 전문적 활동에 대한 피드백을 통하여 능력을 신장시키는 데 초점을 둔다. 교사 외에 교감 및 교장까지 모두 평가의 대상으로 교사의 수업 능력과 학교 행정가의 학교 경영 능력을 제고하고자 한다. 평가 방법은 교육공동체에 의한 다면평가로 교장․교감, 교사는 평가자로, 그리고 학부모와 학생은 만족도 정보 제공자로, 주로 체크리스트 문항과 자유 기술식으로 구성된 조사지 작성을 통해 평가에 참여한다.
첫째, 동료교사에 의한 평가는 교원 다면평가에서 가장 우선적으로 고려될 수 있는 방법이다. 동료는 늘 가까운 위치에 있고, 실제 수업 개선을 위해 구체적이고 실질적인 조언이 가능하다는 점 외에도, 누가적인 관찰이 비교적 용이하여 평가 결과에 대한 신뢰도가 증가하고 평가 결과를 동료들 간의 의사소통의 기회로 삼아 개인과 학교 조직의 전반적 발전에 기여할 수 있다는 장점이 있다(이병환․ 김순남, 2004). 특히 수업 개선에 초점을 둘 때, 그리고 동료 간의 신뢰와 친밀감이 형성되어 있을 때, 큰 효과를 거둘 수 있다. 그러나 동료에 대한 자료를 수집하는 과정에서 실제 수업을 관찰할 수 있는 기회가 보장되지 않는다면 주관성에 치우칠 수 있어서 그 결과의 공정성과 신뢰성을 보장할 수 없게 된다.(McCarthey & Peterson, 1987)
둘째, 교장, 교감 등 학교 행정가에 대한 평가이다. 학교 행정가는 과거에 교사평가의 핵심 주체로서 집중적인 관심이 주어졌고, 학교의 효과성 증진 차원에서 가장 중요한 역할을 수행하는 바, 교사평가에 있어서도 변화의 동인을 제공하는 핵심 평가자라는 것이 일반적인 학계의 결론이었다(Hallinger & Heck, 1996). 그러나 실제에 있어서 학교 행정가에 의한 평가는 그다지 만족스럽지 못했다. 여러 가지 이유 가운데에서 학교 경영 업무 과중으로 인한 시간의 부족, 권한 부족 및 평가 결과의 민감성으로 인한
* 최관경,「교원평가제에 관한 연구」, 2006
* 전제상,「교원평가제 도입과 교육주체별 입장분석」
* 한국교육개발원,「교원평가정책포럼」, 2006
* 박상완,「교원평가제에 대한 초등교원의 인식분석」,2005
* 송유진, 「교원평가의 목적에 대한 비판적 고찰」,
*『교육철학』제33집, 한국교육철학회, 2007,12.
*『교육개발』160호, 한국교육개발원, 2007,6.
* 광장국어 논술연구소 블로그
* 정수현, 「교원의 전문성과 책무성에 근거한 교원평가제도의 타당성 평가」,
*『초등교육연구』21권, 한국 초등교육학회, 2008.
* 위키백과 ― 우리 모두의 백과사전
※ 인터넷 출처
*http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2008/09/05/2008090501530.html
*http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=001&aid=0001144614
*http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B5%90%EC%9B%90%ED%8F%89%EA%B0%80%EC%A0%9C
*http://cafe.naver.com/openspaces.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=161
*http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2008/09/05/2008090501530.html
*http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=001&aid=0001144614
*http://blog.naver.com/shimsoohyeon?Redirect=Log&logNo=10033365583
*http://blog.naver.com/hj950202?Redirect=Log&logNo=40033213688
*http://cafe.naver.com/opens
