[소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석

 1  [소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석-1
 2  [소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석-2
 3  [소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석-3
 4  [소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석-4
 5  [소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석-5
 6  [소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석-6
 7  [소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석-7
 8  [소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석-8
 9  [소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석-9
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[소설, 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체] 소설의 개념, 소설의 근원, 소설의 구성 단계, 소설의 주제, 소설의 문체에 관한 분석에 대한 자료입니다.
목차
Ⅰ. 서론

Ⅱ. 소설의 개념

Ⅲ. 소설의 근원

Ⅳ. 소설의 구성 단계

Ⅴ. 소설의 주제
1. 주제(theme)
2. 주제의 파악
1) 행동(action)을 통한 주제의 파악
2) 어조(tone)를 통한 주제의 파악
3) 분위기를 통한 주제의 파악

Ⅵ. 소설의 문체

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용
Ⅰ. 서론
낭만적 거짓과 소설적 진실로 대표되는 르네 지라르의 소설론에서는 다른 사람이 되고자 하는 모방의 욕망을 지닌 주체, 그가 욕망하는 대상, 그의 욕망을 지시해 주는 매개자의 사이에 욕망의 삼각형이 설정된다. 여기서 주체는 신성한 것에 대한 단 하나의 형이상학적 욕망뿐만 아니라 그 욕망을 예증하는 무한히 다양한 수의 특수한 욕망을 지니고 있는 존재인데, 주체가 지닌 이 형이상학적 욕망은 그를 끝없이 타락, 훼손시키는 요소이다. 그리고 이러한 타락은 자본주의 사회로 접어들면서 더욱 결렬한 형태로 진행되며, 그리하여 󰡐내면적 중개에서 외면적 중개로, 주인적 경우에서 노예적 경우로, 자기 긍정에서 자기 부정으로, 자기 신격화에서 자기 파멸󰡑로 나아가게 된다. 이처럼 지라르는 소설이 훼손된 세계를 다루고 있는 장르임을 분명히 하면서도 한편으로 작가에게 특별한 지위를 부여하고 있어 주목을 끈다. 골드만의 주장대로 그는 󰡒작가가 작품을 쓰는 순간에 수직적 초월성인 진정함을 재발견하고 훼손된 세계를 떠난다󰡓고 보았기 때문에 위대한 소설은 수직적 초월성으로 전환하는 것으로 끝맺는다고 보았던 것이다. 이와 같이 소설 결말의 전환 자체를 훼손된 세계로부터의 떠남이라고 보는 지라르의 생각은 소설 결말마저도 구체적 현실로는 체험되지 않는 훼손된 성격의 것이라고 주장하는 루카치와 대립을 이루고 있다. 그럼에도 불구하고 자본주의 사회의 물신성으로 인하여 소설이 타락한 형식을 지닐 수밖에 없다고 보고 있으며, 작가가 사회의 모순을 통찰할 수 있다고 보는 점에서 두 사람은 일치하고 있다. 말하자면 루카치가 주객 동일성을 달성할 주체로서의 작가에게 부여하고 있는 지위를 지라르는 자본주의 사회의 소설가에게 부여하고 있는 것이다.
주지하다시피, 소설가가 사회의 모순 구조를 통찰할 수 있다고 보는 이러한 태도는 골드만에게서도 발견된다. 비록 그가 󰡒문학적 아방가르드를 무제한적으로 받아들인다󰡓 할지라도, 그 역시 작가에게 󰡐조화로운 총체성󰡑을 형상화하는 능력을 부여하기 때문이다. 작가 개인의 역할을 약화시키기는 했지만,

참고문헌
◎ 김윤식·정호웅, 한국소설사, 예하, 1993
◎ 게오르그 루카치, 심성완 역, 소설의 이론, 심설당, 1985
◎ 류양선, 한국근현대문학과 시대정신, 박이정, 1996
◎ 송현호, 한국현대소설론, 민지사, 1996
◎ 조동일, 한국소설의 이론, 지식산업사, 1977
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.