![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0001.gif)
![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0002.gif)
![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0003.gif)
![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0004.gif)
![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0005.gif)
![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0006.gif)
![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0007.gif)
![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0008.gif)
![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0009.gif)
![[조직행동, 조직, 행동] 조직의 의의, 조직의 특성과 조직행동의 선행연구, 조직행동 관련 이론 및 조직행동의 문제점 그리고 조직행동의 문제점에 대한 제언 심층 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/379/378882-0010.gif)
분야
hwpⅡ. 조직의 의의
Ⅲ. 조직의 특성
1. 노동과 권력의 분화
2. 권력을 집중
3. 구성원을 교체하는 것
4. formal structure, informal structure(공식적 조직과 비공식적 조직)
1) 공식적인 조직
2) 비공식적인 조직
Ⅳ. 조직행동의 선행연구
Ⅴ. 조직행동 관련 이론
1. 고전이론
1) 과학적 관리론
2) 관료제적 관리론
3) 일반적 경영관리론
2. 행동주의이론
1) 인간관계론
2) 행동과학이론
3) 시스템이론
3. 개방시스템과 폐쇄시스템
4. 상황이론
Ⅵ. 조직행동의 문제점
Ⅶ. 조직행동의 문제점에 대한 제언
참고문헌
우리나라는 새로운 정책 대안을 제시할 때 외국의 정책 사례를 그대로 적용하는 경우가 많았고, 기업 역시 외국의 기업 전략이나 인적 관리에서의 성과 향상제도를 그대로 모방하는 경우가 현재까지 주를 이뤄 왔다. 즉 한국의 기업은 지금까지 단지 외국의 기업 또는 조직에 대한 무조건적인 모방에만 열을 올려 왔다고 할 수 있다. 이러한 외국 제도의 도입으로 인하여 기업내의 조직 구성원들에게는 많은 정신적 스트레스를 야기해 왔다. 외국의 기업제도는 집단 또는 조직 성과 향상방안에 대해 자국 국민의 행동 특성에 기초하여 독창적으로 그 제도를 개발·창조한 것이다. 그러므로 단지 기업의 성과 향상을 위해서 선진국의 이론과 기법들을 단순히 모방하는 것만으로는 해결될 수 없으며, 조직행위론의 이론에서의 팀과 조직 성과 향상방안을 우리 나름대로의 한국적인 행동 특성에 근거하여 창조적인 전략적 대안들을 필요로 한다. 현대는 치열한 경쟁시대를 맞이하여 경쟁력 획득이 기업의 가장 중요한 전략적인 과제가 되고 있다. 이러한 경쟁력 획득의 원천은 바로 기업의 기본구조가 되는 조직원의 의욕이나 열정 혹은 팀이나 조직 성과에 의해 좌우될 수 있다. 그러므로 이러한 대안을 한국인의 행동 방식에 기초한 제도로 조직이나 팀의 성과를 향상시킬 필요성이 대두된다. 이러한 제도를 통해서 조직 구성원의 성과는 조직이나 팀에 의해 효율적으로 이루어 질 수 있으며 조직 구성원에게 만족감을 줄 수 있다. 그리고 한국인의 행동 특성에 근거한 제도는 효율적인 업무를 통한 조직 및 팀 성과의 향상과 조직 구성원의 일에 대한 만족감의 증진으로 직접 연결되므로 인해 시너지 효과(synergy effect)를 창출할 수 있다. 따라서 조직체 안에서의 조직 및 팀 성과의 향상은 기업의 성과와 수익으로 연결되고 이는 다시 장기적인 관점에서 기업의 성장·발전으로 이어진다.
◉ 김범구·김희철, 조직행위론, 제주대학교 출판부, 1998
◉ 백기복, 조직행동연구-조직과 인간의 새로운 만남, 법문사, 2002
◉ 송경수, 조직시민행동에 대한 직무만족, 조직몰입 및 조직정당성의 매개역할, 계명대학교 박사학위논문, 1995
◉ 안관영, 조직공정성 지각이 조직시민행동에 미치는 효과, 인사관리연구, 한국인사관리학회, 1999
◉ 이우용 외 2명, 경영학의 원론적 이슈와 경영학의 본질, 형설출판사, 2002
◉ 이준형, 리더와 리더십, 인간사랑, 2002
