티비토론 TV토론 TV후보토론 의 시작 TV토론 TV후보토론 의 구성요소와 특성 TV토론 TV후보토론 의 현황 TV토론 TV후보토론 의 문제점과 대안 향후 TV토론 TV후보토론 의 발전 방향 TV토론 TV후보토론 의 평가 고찰

[티비토론] TV토론(TV후보토론)과 정치, TV토론(TV후보토론)과 시민평가단, TV토론(TV후보토론)의 실태, TV토론(TV후보토론)의 쟁점, TV토론(TV후보토론)의 내실화 방안, 향후 TV토론(TV후보토론)의 방향 분석

[TV토론] TV토론(TV후보토론)의 의의와 중요성, TV토론(TV후보토론)의 현황과 문제점, 독일의 TV토론(TV후보토론) 사례, TV토론(TV후보토론)의 발전 방안과 개선 방향, TV토론(TV후보토론)의 평가 분석

[티비토론, 티비선거토론, 텔레비전토론] TV토론(TV후보토론)의 개념, TV토론(TV후보토론)과 참여자, TV토론(TV후보토론)과 후보자교육, TV토론(TV후보토론)의 사례로 본 TV토론(TV후보토론)에 대한 제언 고찰

[티비토론] TV토론(TV후보토론)의 시작, TV토론(TV후보토론)의 구성요소와 특성, TV토론(TV후보토론)의 현황, TV토론(TV후보토론)의 문제점과 대안, 향후 TV토론(TV후보토론)의 발전 방향, TV토론(TV후보토론)의 평가 고찰

[티비토론, 티비후보토론, 티비선거토론] 토론의 중요성, TV토론(TV선거토론)과 정치, TV토론(TV선거토론)의 실태, TV토론(TV선거토론)의 문제점, TV토론(TV선거토론)의 개선방안, TV토론(TV선거토론)의 평가 분석

[티비토론] TV토론(TV선거토론)의 개념, TV토론(TV선거토론)의 형식과 구성요소, TV토론(TV선거토론)의 역사, TV토론(TV선거토론)의 중요성, TV토론(TV선거토론)의 언어전략, TV토론(TV선거토론)의 시사점 분석

[TV토론] TV토론(TV선거토론)의 유래와 필요성, TV토론(TV선거토론)의 실태와 문제점, TV토론(TV선거토론)의 쟁점, TV토론(TV선거토론)의 성과와 한계, TV토론(TV선거토론)의 대안 모색, TV토론(TV선거토론)의 평가 고찰

[티비선거토론] TV선거토론(TV토론)의 정의와 유형, TV선거토론(TV토론)의 중요성, TV선거토론(TV토론)의 영향력, TV선거토론(TV토론)의 쟁점, TV선거토론(TV토론)의 지향 방향, TV선거토론(TV토론)의 제언과 시사점 고찰

[미디어선거, 티비토론] 미디어선거의 의의, 미디어선거의 역사와 미디어선거토론(TV토론)의 실태, 미디어선거토론(TV토론)의 문제점 및 각당의 미디어선거토론(TV토론) 전략 그리고 미디어선거토론(TV토론)에 대한 언론의 평가 분석

소개글

[티비토론] TV토론(TV후보토론)의 시작, TV토론(TV후보토론)의 구성요소와 특성, TV토론(TV후보토론)의 현황, TV토론(TV후보토론)의 문제점과 대안, 향후 TV토론(TV후보토론)의 발전 방향, TV토론(TV후보토론)의 평가 고찰에 대한 자료입니다.

Ⅰ. 서론

Ⅱ. TV토론(TV후보토론)의 시작

Ⅲ. TV토론(TV후보토론)의 구성요소
1. 토론회 주최자
2. 토론참여 후보의 범위
3. 토론의 사회자와 패널리스트의 선정과 역할
4. 토론의 주제․횟수․일정․시간․방영

Ⅳ. TV토론(TV후보토론)의 특성

Ⅴ. TV토론(TV후보토론)의 현황

Ⅵ. TV토론(TV후보토론)의 문제점과 대안
1. 토론 주체의 문제
2. 토론 시기의 문제
3. 토론회 횟수와 형식 문제
4. 토론 참여 초청 후보자 범위의 문제
5. 패널리스트 및 사회자 선정 문제

Ⅶ. 향후 TV토론(TV후보토론)의 발전 방향

Ⅷ. TV토론(TV후보토론)의 평가

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

토론은 공공의 현안과 이익을 위해 진리를 탐구하는 것으로 모든 사유와 사고가 표현될 수 있는 장이어야 한다. 토론은 ‘사유, 혹은 사고의 자유 시장(free marketplace of idea)`이란 개념을 전제로 하고 있다. 토론은 긍정과 부정이 맞붙어 논쟁하며 진리를 찾아가는 것이기 때문에 절대적 진리가 선험적으로 존재하지 않는 것으로 가정한다. 그리스의 수사학자 아리스토텔레스와 이소크라테스는 시민 혹은 청중들이 일시적으로 정의와 진정한 진리를 외면하고 다른 방안을 선택할 수도 있지만 궁극적으로 청중과 그 사회의 구성원들은 진리와 정의를 찾아간다고 주장했다. 그러므로 토론자는 논점, 쟁점, 논거, 주장에 있어 개방적이며 관용이 있어야 한다. 즉, 토론에서는 아이디어나 사유에 대해 개방적이어야 하며 쟁점 해결을 위해 가능한 사고와 사유를 허용하는 관용을 가져야 한다. 진리는 강하기 때문에 허위와 공개적인 장에서 토론을 통해 겨루게 되면 진리가 결국 승리한다는 것을 전제로 하고 있으며 이것은 토론이 사회적․교육적으로 맡고 있는 중요한 기능과 역할이다.
타인의 주장에 대한 토론자의 개방성과 관용이 중요하지만, 비도덕적이어야 한다는 것은 아니다. 토론자가 비도덕적인 이야기를 할 수 있겠지만 비도덕성이 드러나면 자기의 주장이 옳더라도 신뢰도에 상처를 받게 되며 그렇게 되면 논리에서 이기더라도 토론에서 패배자가 될 수 있다. 쟁점에 대한 합리적 판단을 위해 청중들은 필요한 정보에 대해 ‘알권리(right to know)`를 갖고 있다. 자신의 주장이 절대적으로 옳다고 생각하지 말아야 한다. 상대 주장에 진리가 담겨 있을 수도 있다는 점을 받아들이면 상대 주장에 대한 약점과 논거의 반박

참고문헌

김정탁, TV토론의 문제점과 개선방안, 방송문화KBS, 1997
김기도, 정치커뮤니케이션실제- 텔리비전과 이미지, 그리고 선거, 나남, 1987
김환열, TV 토론의 이해, 커뮤니케이션북스, 2000
송종길, 대통령후보 TV토론의 법적·제도적 쟁점과 개선방안, 2002
송경숙, TV 생방송 토론의 사회언어학적 분석, 2000
오미영, 토론 vs. TV 토론, 역락, 2004

#TV토론 # TV후보토론 # 티비토론 # 티비후보토론 # 토론