![[국제법] 테러리즘에 대해서....-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0001.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0002.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0003.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0004.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0005.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0006.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0007.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0008.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0009.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0010.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0011.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0012.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0013.gif)
![[국제법] 테러리즘에 대해서....-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/40/39556-0014.gif)
분야
hwpⅡ본론
1.테러리즘의 정의
2. 테러리즘의 특성
3. 테러리즘의 규제와 책임문제
4. 테러사태에 대한 미국의 군사적 보복행위에 대한 국제법적 평가
Ⅲ.결론
미국무역센터에 대한 조직적이고 가공할 만한 9.11 테러공격은 전 세계에 큰 충격을 주었다. 9.11테러 이후 미국과 UN을 비롯한 많은 국제사회는 이에 대한 다방면의 대응책을 강구하고 있지만 국내법에 비해 국제법은 아직도 중앙집권적인 집행기관과 입법기관 그리고 범인을 처벌하는 독립된 사법기관이 없다. 국제법은 이 반문명적인 범죄에 대해 UN 선언, 항공기 테러범에 대한 특수조약이나 지역조약은 있어도 테러범에 대한 국제적 포괄적 다자조약을 아직 마련하고 있지 않다. 우선 테러리즘의 개념정의가 간단하지 않고, 테러리즘의 동기와 배경에 대해 국가의 이해가 너무나 다양하기 때문이다. 바로 지난 2001년 9월 11일 미국 테러사태이후 UN 안보리는 결의를 통해, 이번 테러를 '국제평화와 안보에 대한 위협‘으로 규정하고 범죄자를 심판하기 위해 모든 국가가 신속하게 협력 할 것을 촉구하는 내용의 결의를 만장일치로 채택하였다. 이 결의안은 모든 정부에 대해 테러를 막기 위해 취한 조치의 내용을 안보리에 금일부터 90일 이내에 보고토록 의무화하고 있다. 10월 2일 UN 총회에서 과테말라 대표가 테러방지에 대한 현행 국내적 지역적 법규범체계가 9월 11일과 같은 테러방지에는 불충분하기 때문에 반테러 포괄적 국제협약의 조속한 체결을 제의하였지만, 현재까지 이를 둘러싸고 다양한 토론과 의견 수렴이 있었지만 합의점을 찾지 못하고 있다. 현대의 국제질서는 1648년 체결된 웨스트팔리아 평화조약 이후 형성되기 시작한 국제법에 의해 통제되고 조율되고 있다. 그러나 세계 어느 곳을 가든 “법보다 가까운 곳에 힘이 있다” 라는 웃지 못할 진리는 존재하고 법이란 것의 필수 요건인 범법행위에 대한 제재라든가 등의, 일련의 강제력이 적용되지 아니하는 사례들을 적잖이 보아오고 있다. 물론 국제질서에 대한 국제법의 그것에도 예외는 아닌바 과연 법보다 강한 힘의 세력의 존재가 있다 하지만 국제법의 범위 안에서 테러리즘과 이에 대한 대응을 어떻게 해 나가는 것이 옳은가, 미국의 테러 대응책이 정당했는가 국제법적 시각에서 합리적이고 심층적으로 살펴보려고 한다.
외교협회학술동호회. “9.11사태와 미국의 새로운 전쟁.”《외교》60 (2002) pp.77~88
제성호. “9.11테러사건의 법적성격과 국제사회의 대응.”《고시연구》343권(2002) pp.67~81
"9.11테러사건에 대한 국제법적 대응.“《국제법학회논총》92 (2002) pp.199~218
김태우. “반테러, 핵비확산공세적 팍스아메리카나 선회.”《자유공론》427 (2002) pp90~93
한국테러리즘 연구소 (http://www.terrorism.or.kr/)
김찬규 - '21세기초 국제법의 현황과 과제' , 기조연설, 2001년도 한국구제법학자대회 자료집, 대한국제법학회 주최, 2001년 10월 20일
- '전쟁선언의 국제법적 배경' , 문화일보 포럼, 2001년 9월 14일
이장희 - ‘국제테러리즘에 대한 국제법적 대응과 과제’ , 제31회 아사연 학술시민포럼 2001년 11월 7일
