대상관계이론(해리건트립의 연구)

 1  대상관계이론(해리건트립의 연구)-1
 2  대상관계이론(해리건트립의 연구)-2
 3  대상관계이론(해리건트립의 연구)-3
 4  대상관계이론(해리건트립의 연구)-4
 5  대상관계이론(해리건트립의 연구)-5
 6  대상관계이론(해리건트립의 연구)-6
 7  대상관계이론(해리건트립의 연구)-7
 8  대상관계이론(해리건트립의 연구)-8
 9  대상관계이론(해리건트립의 연구)-9
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
대상관계이론(해리건트립의 연구)에 대한 자료입니다.
목차
[건트립 이론의 기본 개념]

[정신병리]

[심리구조]

[치료]

[건트립에 대한 긍정적 평가]

[비평]


본문내용
◯ 헤리건트립의 확장된 견해
* 억압된 무의식과의 갈등 안에 있는 무의식적 자아가 존재하며, 그러한 사실은 의식에서 떨어져나간 경험이 자아의 일부를 이루고 있다.
* 자아심리학은 원본능이라는 개념을 제거함으로써만 인격적이고 인간적인 심리학이 될 수 있고, 자 아가 타자들과의 상호작용을 통해 인격적인 경험의 중심이 될 수 있다(자아개념을 욕동통제기구인, 하트만의 "체계 자아(system ego)"개념과 대비시킴)
* 심각한 병리를 가진 경우를 제외하고는 성격이 쾌락 원칙에 따라 작용하는 모습을 찾아 볼 수 없고 좌절된 대상관계로 인해 자아에 균열이 생길 경우에만, 성욕과 공격성이 문제가 된다.
* 자아가 응집력이 강하다면, 성욕과 공격성은 즐거움으로 경험되고 그 즐거움은 자아의 성장을 도와 준다.(이런 견해는 훗날 코헛의 자기심리학 발달에서 주장한 여러 논점들을 예견함)
* 자아의 성장은 대상관계에 달려 있기 때문에 인격의 건강에 결정적인 요소는 욕동의 변천이 아니라 자아와 대상 사이의 관계이다(자아와 원본능의 심리학이 자연스럽게 자아와 대상의 심리으로 진보 했다고 봄)
* 심리내적 근저에 대한 견해에서, 페어베언은 분열적 자리를 강조하였음에도 분열성적 퇴행의 개념 을 가지고 있지 않았던 반면, 건트립은 대상-이전 상태로 퇴행하고자 하는 갈망의 중요성을 강조함
* 페어베언은 두 가지 병리적 자리, 즉 분열적 자리와, 우울적 자리가 있다고 했으나, 건트립은 오직 하나의 정신병리적 자리(우울적 자리)만을 인정함

오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.