![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0001.gif)
![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0002.gif)
![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0003.gif)
![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0004.gif)
![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0005.gif)
![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0006.gif)
![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0007.gif)
![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0008.gif)
![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0009.gif)
![[신뢰도]정보원의 신뢰성(신뢰도), 정보매체의 신뢰성(신뢰도), 언론의 신뢰성(신뢰도), 뉴스의 신뢰성(신뢰도), 신문의 신뢰성(신뢰도), 데이터통신의 신뢰성(신뢰도), 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도) 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/425/424764-0010.gif)
분야
hwpⅡ. 정보원의 신뢰성(신뢰도)
Ⅲ. 정보매체의 신뢰성(신뢰도)
Ⅳ. 언론의 신뢰성(신뢰도)
Ⅴ. 뉴스의 신뢰성(신뢰도)
Ⅵ. 신문의 신뢰성(신뢰도)
Ⅶ. 데이터통신의 신뢰성(신뢰도)
1. 패킷의 구조
1) Sender
2) ID
3) NPackets
4) Packet Serial
5) Data Length
6) Packet Length
2. 신뢰성 보장을 위한 패킷 전송 프로토콜
Ⅷ. 온라인(인터넷)의 신뢰성(신뢰도)
참고문헌
신뢰도 개념 자체를 분석하기 위한 이러한 시도는 개개의 연구마다 한두 개 이상의 독특한 요인을 발견하게 되어 비판의 대상이 되었다. 즉, 주로 요인 분석 기법을 이용하여 하부개념을 추출하게 되는데, 연구마다 독특한 요인을 발견하게 된다는 것은 하부개념이 일정한 구조를 가지고 있지 않다는 것을 의미할 수 있기 때문이다. 이러한 맥락에서 델리아(Delia, 1976)는 메시지 출처의 신뢰도에 대한 하부 개념의 구조는 메시지의 출처, 커뮤니케이션 상황, 그리고 시간에 따라 달라질 수 있다고 지적하고, 신뢰도의 하부개념 구조를 분석하여 명확한 이론적 틀을 만들고자 하는 시도는 헛수고일 가능성이 크다고 주장하였다. 이러한 주장에 근거하여 메시지 출처의 신뢰도의 하부개념은 대략적으로 두세 개 정도로 압축하는 것이 무난하다고 생각된다. 신뢰도를 구성하는 하위개념으로 정직성, 전문성, 그리고 역동성 등 세 개를 사용하고 있다. 전문성은 전달하는 내용에 대한 지적 능력을, 정직성은 거짓을 말하지 않는 동기의 순수성을, 그리고 역동성은 비언어적인 설득 능력을 각각 대표한다고 생각하기 때문이다.
Ⅱ. 정보원의 신뢰성(신뢰도)
정보원의 신뢰성(source credibility)은 ‘정보 제공자(발신인)가 진실을 말할 가능성’으로 정의되는데 이는 발신인의 전문성(expertise)과 신용성(trustworthi- ness)으로 나뉜다. 전문성은 ‘발신인이 주제에 대하여 아는 정도’를 말하고 신용성은 ‘발신인이 진실을 말할 것이라고 수신인이 믿는 정도’를 의미한다.
정보원의 신뢰성에 대한 초기의 연구들은 주로 정보원의 신뢰성이 높은 경우, 설득효과가 크다는 것을 지지하고 있다. 하지만 이후 정보원의 신뢰성에 관한 일련의 연구들은 정보원의 신뢰성이 높을 때 항상 설득력이 있다는 주장과는 반대되는 결론, 즉 신뢰성이 낮을 때나 높을 때 설득효과가 비슷하게 나타나거나 신뢰성이 낮을 때 오히려 설득효과가 더 높게 나타난다는 결론을 이끌어 냈는데, 이러한 결과가 나올 수 있는 상황들은 다음과 같은 경우로 요약된다.
◇ 강준만, 대중 매체와 사회, 세계사, 1998
◇ 강준만, 대중매체이론과사상, 개마고원, 2002
◇ 고영희 외, 심리학, 양서원, 1990
◇ 박희봉 외, 한국인의 신뢰 수준 및 영향 요인-단체참여 및 개인의 사회·경제적 배경과 대인신뢰·단체신뢰·대중매체 신뢰, 한국정책학회, 2003
◇ 박통희, 신뢰의 개념에 대한 비판적 검토와 재구성, 한국행정학보, 1999
◇ 장현갑 외, 심리학 입문, 시그마프레스, 1999
