![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0001.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0002.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0003.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0004.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0005.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0006.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0007.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0008.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0009.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0010.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0011.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0012.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0013.gif)
![[생태공학] 가치관에 따른 생태공원 조성과 활용의 차이에 관한 연구-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/450/449776-0014.gif)
분야
hwpA. 문제 제기 및 연구 목적
B. 생태공원 정의
제2장 공원 구조 비교 (Structure)
제3장 공원 기능 비교 (Function)
제4장 사회적 가치 비교
A. Amenity vs. Ecosystem
B. 가치평가 (Accessing Value)
제5장 각 공원의 문제점 및 제언
제6장 결론
1. 여의도 샛강 생태공원의 문제점 및 개선사항
1) 공간 구분의 부 적절성
생태 보호구역이나 자연학습장이 따로 구분되어 있지 않아 사람들이 직접 낸 길을 따라 산책하거나 자전거를 타고 있었다. 이로 인해 생물이 손상될 뿐만 아니라 방문객의 소란행위로 서식환경이 저해될 수 있었기 때문에 현장 관리인은 현재 샛강생태공원이 방문객으로 인해 생태계가 위협받고 있으니 인간의 접근을 최소화시켜야한다고 우려했다. 그러나 생태공원이 시민들의 휴식 및 학습 등을 위해 재탄생된 것을 고려하면 인간을 아예 배제시켜서는 안 될 것이다. 따라서 방문객이 이용할 수 있는 공간을 구분해놓고 게시판이나 홍보자료 등을 통해 이용에 주의해야할 사항을 알려주는 것이 필요하다. 또한 이용객이 불편함을 느끼지 않도록 이용 가능한 산책로 등에는 벤치 등의 편의시설을 설치해야한다.
2) 위치상 생태계가 교란될 가능성
샛강공원이 위치한 곳이 여의교, 서울교 및 올림픽대로 등 차량소음이 심한 도로 근처이므로 조류와 같이 청각이 예민한 동물에게는 서식 환경을 악화시킬 수 있는 문제점을 가지고 있었다. 또한 주변 아파트나 상권이 작은 도로 건너편에 바로 위치하고 있어 소음이나 오염물질 등이 생태계에 많은 영향을 줄 수 있다.
3) 진입제한 시설 미비
생태공원의 구조는 사방 어느 곳에서도 진입이 가능할 수 있었다. 이로 인해 입장객 수의 제한이 어려워 생태계가 교란될 수 있을 정도의 사람이 들어와도 그 수를 감소시킬 방법이 없고 몇 명이 들어왔는지 통계를 내는 것도 어려웠다. 특히 경계시설의 부족으로 인해 봄철에 봄나물을 캐는 사람들이나 여름철 노숙자들이 무작위로 들어와도 통제가 어렵다고 한다.
4) 편의시설 부족
편의시설의 부재로 인해 환경오염 가중된다. 예를 들어 쓰레기통이나 화장실, 벤치 등 기본적인 편의시설이 충분히 도입되지 않아 이용객이 불편을 이용객에 의해 오염될 가능성이 있었다.
2010 서울시 도시생태현황도 정비 : 1차년도 / 서울특별시 [편] 서울특별시 2009
생태공원의 이용과 관리에 관한 연구 / 김지헌 서울대 환경대학원 2006
생태공원 조성이 인근 아파트 가격에 미치는 영향 : 서울 뚝섬 서울숲을 중심으로 / 김수연 건국대 대학원 2006
생태공원 조성 방안에 관한 연구 : 창원시 주남저수지를 대상으로 / 장익호 창원대 행정대학원 2005
여의도샛강생태공원 이용 후 평가 / 이신혜 한양대 도시대학원
샛강 생태기능 복원을 위한 수변관리시스템 모델 개발 / 농림부 [편] 농림부
