[국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로

 1  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-1
 2  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-2
 3  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-3
 4  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-4
 5  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-5
 6  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-6
 7  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-7
 8  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-8
 9  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-9
 10  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-10
 11  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-11
 12  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-12
 13  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-13
 14  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-14
 15  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-15
 16  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-16
 17  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-17
 18  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-18
 19  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-19
 20  [국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[국문학사] 1970년대 문학의 전개과정과 특징 -황석영, 조세희, 김지하, 황동규를 중심으로에 대한 자료입니다.
목차
Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 1970년대 문학사 전개과정

Ⅲ. 1970년대 소설
1. 1970년대 이후 소설의 흐름
2. 1970년대 대표적 소설가
2.1. 황석영
2.2. 조세희

Ⅳ. 1970년대 시
1. 1970년대 이후 시의 흐름
2. 1970년대 대표적 시인
2.1. 김지하
2.2. 황동규

Ⅴ. 맺음말

Ⅵ. 참고문헌

Ⅶ. 부록
1. 작가별 연보
2. 작가별 작품 소개
2. 작가별 연구사 목록

본문내용
Ⅱ. 1970년대 문학사 전개과정

1. 산업화 시대의 문학
한국 사회는 급격한 산업화 과정에 들어서면서 많은 사회 문제들을 가지고 왔다. 이때의 문학은 산업화 시대의 문학으로 한국의 사회 변화와 갈등 양상보이면서 현실에 참여하고 체제 저항적인 색체를 강하게 드러낸다. 또한 이 시기의 문학은 산업화 시대의 사회적 상황에 대응하여 극적인 긴장 관계를 드러내면서 문학 활동의 사회적 확대, 문학적 주제의 이념화 경향, 민족문학의 방향 정립의 가능성 확보라는 세 가지 특징을 갖는다.

2. 민족문학의 논리와 실천
2.1. 민족문학의 재인식
산업화 시대의 문학에서 가장 큰 쟁점은 민족문학에 대한 논의가 다양하게 이루어졌다는 것이다. 이 시기의 문학은 민족의 삶에 대한 총체적인 의미를 추구하면서 동질성의 회복을 요구하였고, 역사의식의 새로운 인식을 가능하게 했다는 점에서 의미가 있다. 그러나 이 시기의 민족문화론을 이전 시대의 민족문학에 대한 논의와 비교해 보면 차이가 있다. 첫째, 문학에 대한 민족적인 자기 논리를 정립하고자 하는 주체적인 노력이 구체화되고 있다는 점, 둘째, 비평적인 논리의 전개 과정이 구체적인 문학적 성과를 통해 나타나고 있다는 점, 셋째, 민족문화론이 중요한 사회적 주제로 자리 잡은 점이 그것이다.

2.2. 민족문학론의 논리
1970년대 초반에 민족문학론의 본질과 방향에 관한 논의는 핵심적인 과제로 자리 잡는다. 백낙청은 민족문학의 주체가 되는 민족이 있고 민족의 온갖 문학 활동을 하는 가운데에서 그 민족의 주체적 생존과 인간적 발전을 위해 요구되어야 함을 민족문학론의 기본적인 요건으로 범주화한다. 그러나 민족문학론의 문학적 실천 방법과 민족, 민중의 개념이 명확하게 드러나 있지 않아서 그에 대한 논의가 이어진다.
먼저, 민족문학의 실천적 방법으로서의 리얼리즘론은 이 시기의 시와 소설의 문학적 성과를 통해 그 특징이 구체화 된다. 산업화 시대의 소설은 사회 현실의 긴장에 대응하는 가장 개방적인 문학 형식으로서 리얼리즘론의 방향을 적극적으로 실천에 옮긴 영역에 해당하며, 시문학도 이에 못지않게 리얼리즘의 정신적 지향과 그 시적 형상화의 가능성을 획득하고 있다.
제3세계 문학론은 민족문학론을 가치론의 범주에서 문학적 관점의 문제로 전환시키는 역할을 한다. 한국의 문학과 역사와 현실을 제3세계적 관점에 의거해서 파악하고자 한다는 것은 강대국의 경제, 사회, 문화적인 영향권에서 벗어나고 있다. 이것은 제3세계의 다른 국가들과의 공통적인 연대 의식을 확보하게 함으로써, 한국의 경제와 문화가 세계 인류의 역사 가운데에 그 자체로서의 마땅한 임무와 위치를 점하고 있음을 인식하고자 노력한다는 뜻도 포함한다.