![[간호윤리] 의료 현장에서의 윤리적 갈등 -드라마 `Dr.House`-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/455/454029-0001.gif)
![[간호윤리] 의료 현장에서의 윤리적 갈등 -드라마 `Dr.House`-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/455/454029-0002.gif)
![[간호윤리] 의료 현장에서의 윤리적 갈등 -드라마 `Dr.House`-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/455/454029-0003.gif)
![[간호윤리] 의료 현장에서의 윤리적 갈등 -드라마 `Dr.House`-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/455/454029-0004.gif)
![[간호윤리] 의료 현장에서의 윤리적 갈등 -드라마 `Dr.House`-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/455/454029-0005.gif)
![[간호윤리] 의료 현장에서의 윤리적 갈등 -드라마 `Dr.House`-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/455/454029-0006.gif)
분야
hwpⅡ. 사례
Ⅲ. 공리주의
Ⅳ. 의무론
Ⅴ. 결론
최근 의료 부분에서 현대의학의 발달로 인한 윤리적인 문제들이 많이 제기되고 있으며 그 이슈마다 의학적 또는 기독교적 입장을 정립하기 위한 노력들이 있어 왔으나 일치된 견해를 보이지 못하고 있는 실정이다. 그 중 대표적인 것이 공리주의와 의무론간의 갈등이다.
전통적으로 윤리학에서는 두 가지 유형의 윤리 체계인 목적론적 윤리체계와 의무론적 윤리체계가 서로 대립해 왔다. 목적론적 윤리체계는 어떤 행위가 좋은 결과를 산출한다면 그것은 도덕적으로 옳거나 의무적이라고 주장하는 것이고, 의무론적 윤리 체계는 어떤 행위가 일정한 도덕규칙을 의무로서 준수한다면 그것이 산출하는 결과와 무관하게 도덕적으로 옳거나 의무적이라고 주장하는 것이다. 달리 표현해서 목적론적 윤리설은 어떤 행위가 목적을 달성하는 데 기여함으로써 좋은 결과를 초래한다면 그것을 도덕적으로 승인하고 의무론적 윤리설은 어떤 행위가 관련된 도덕규칙을 의무로서 준수하면 그것만으로 도덕적으로 승인하는 것이다. 의료윤리는 특수 상황에 대한 것이라기보다 진료과정에서 행위로 나타나야 하는 일반적인 것이다. 의료인과 환자와의 관계를 이웃관계라고 생각해볼 때, 그리고 좁은 의미에서 윤리를 인간 대 인간의 관계로 이해한다면 실제 임상에서 의료윤리 문제가 되는 상황은 많다. 그 중 우리는 아래의 사례를 통해 공리주의와 의무론에 대해 한번 생각해보고자 한다.
21세 중국인 남자는 다급하게 수술이 필요하나 환자는 실어증을 보이고, 스스로를 사회의 낙오자로 여기며 심한 우울에 빠져 수술을 못한다고 주장한다.
따라서 수술 동의서를 보호자로부터 받아야 하는 상황이나 남자의 부모님은 모두 돌아가셨고, 혈연은 하나도 없다고 한다.
이에 의료진은 그의 보호자를 찾기 시작해 남자의 부모님이 살아있단 걸 알게 되었으나, 그들은 아들을 모르는 사람이라며 그 존재를 인정하지 않는다. 부모는 그를 사회의 낙오자이며 가문의 수치라고 생각하기 때문이다.
시, 분을 다투는 다급한 수술이다. 이때 의료진은 어떤 행동을 취해야 할까?
Ⅱ. 사례
Ⅲ. 공리주의
'최대 다수의 최대행복'을 목표로 한다.
* 장점 : 윤리학적 상대론에 속하기 때문에 시대상황이나 문화에 따라 융통성 있게 행위를 결정할 수 있다. 즉, 전체적인 상황을 보고 가장 이익이 많이 돌아가는 결과를 선 택하기 때문에, 하나의 도덕원칙에 얽매일 필요가 없다.
(가치가 충돌시 가장 좋은 결과를 선택하기만 하면 되므로 갈등할 여지가 없다.)
* 단점 : 결과를 중심으로 도덕적 판단을 내리기 때문에, 행위의 일관성이 없다.
(심하게 말하면, 자기 이익에 따라 이렇게도 갔다가, 저렇게도 갔다하는 카멜레온 적인 인간형이 나올 수도 있다는 것이다.)
