[관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`

 1  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-1
 2  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-2
 3  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-3
 4  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-4
 5  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-5
 6  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-6
 7  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-7
 8  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-8
 9  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-9
 10  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-10
 11  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-11
 12  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-12
 13  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-13
 14  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-14
 15  [관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`-15
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[관료제론] 한국의 관료제의 `구체적인 문제점`과 `실현가능한 개선 방안`에 대한 자료입니다.
목차
목차
1. 들어가며
2. 한국의 관료제의 구체적인 문제점
3. 실현가능한 개선 방안
4. 나가며
5. 참고문헌
본문내용

1. 들어가며

많은 국가들은 관료제를 기반으로 행정을 운영하며 국가 발전을 이뤄왔다. 관료제는 대규모 조직의 효율적 구조와 작동을 가능하게 하기 때문이었다. 관료제는 피라미드 모양의 계층구조를 가지고 조직의 목표달성을 위한 문서화된 법규를 가지고 있고 실적을 근거로 하여 구성원들에게 제한된 범위의 임무가 부여된다. 이 특징들의 근간에는 합리성이 깔려있기 때문에 Max Weber는 이념형으로서의 관료제는 조직을 효율적으로 운영하는데 그 어떤 방식보다 우월하다고 보았다.
하지만 관료제는 많은 역기능이 존재해왔다. 공식적인 법규정만을 고집하여 상황에 따른 유연한 대응을 하지 못하는 법규만능주의, 권위의 계층구조에서 상사의 명령을 절대적으로 추종하는 과잉동조의 행태, 위험회피적이고 변화저항적이며 책임회피적인 무사안일주의, 관료제 내에서의 까다로운 규칙, 규제, 절차 같은 형식주의, 업무의 전문성에 따라 분업구조를 가져 다른 부서의 업무는 잘 모르거나 소속기관의 이익만을 고려하는 할거주의가 그 예가 될 수 있다. 이러한 역기능은 각 나라의 고유한 문화와 함께 얽혀 다양한 모습으로 발현되었다. 따라서 이 보고서는 『관료망국론』, 『공무원은 상전이 아니다』, 『관료가 바뀌어야 나라가 바로 선다』를 통해 ‘한국’의 관료제의 ‘구체적인 문제점’을 알아보고 ‘실현 가능한 개선 방안’을 제시하려고 한다.

2. 한국의 관료제의 구체적인 문제점

2.1. 관료제의 비민주화

단도직입적으로 말해 한국의 관료제는 굉장히 비민주적인 특성을 보인다. 하지만 이런 특성은 군사력에 바탕을 둔 힘의 균형의 시대에는 효율적일지 몰라도 자국의 경쟁력을 최우선시 하는 무한경쟁의 시대에는 적합하지 않다. 정부부문의 독주로는 대내적인 민주화를 만족시키지 못할 뿐 아니라 대외적인 경쟁력까지 상실하기 때문이다. 한국의 관료제는 지난 30여년간 고도의 경제성장을 추구하는 과정에서 소수의 지배 권력자와 재벌이 결합된 상태에서 상당한 수준의 관료적 병폐를 보여왔다. 6월 항쟁 이후 정치적 민주화가 진전됨에 따라 관료제의 민주화 노력도 눈에 띄고 있으나, 관료제가 지니고 있는 고유한 특성으로 인해 가시적 민주화 속도가 더디다는 비판을 안고 있다.
참고문헌
1. Anechiarico, F. and J. Jacobs. (1994). "Visions of Corruption Control
and the Evolution of American Public Administration".
Public Administration Review 54:5 465-473

2. 김정길. (1998). 「공무원은 상전이 아니다」. 서울: 베스트셀러.

3. 屋山太郞, (1993). 김인수역. 「관료망국론」. 서울: 비봉출판사.

4. 허명환. (1999). 「관료가 바뀌어야 나라가 바로 선다」. 서울: 한국세정신문사.

5. 박태견. (1997). 「관료망국론과 재벌신화의 붕괴」. 살림.

6. 유민봉(2010), 『한국행정학』, 박영사, 2010

7. 오종록. (2005). 「한국사회의 부정부패와 청산의 역사 -조선시기의 사례를 중심으로 : 조선시기의 관료제도 및 그 운영의 특성 -부정부패의 구조적 원인과 관련하여-」. 한국사연구회

8. 김상식. (2004). 「학습관료제의 관점에서 본 우리나라 부패방지정책의 문제점 분석」. 한국부패학회

9. 김택. (2000). 「지방관료부패와 대민행정 : 원인과 개선방안을 중심으로」. 한국행정학회

10. 이종수. (1998). 「탈근대사회 정부관료제 비판시론 (2) : 한국 관료부패 비판과 개혁방안을 중심으로」. 중앙대학교 국가정책연구소

11. 문정식. (2004). 「한국관료제 발전방안에 대한 연구」, 인문사회과학논문집. 34, p1
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.