분야
hwp2. 기업의 사회적 책임에 관한 이론적 고찰
2.1. 기업의 사회적 책임
2.1.1 기업의 사회적 책임과 사회공헌 활동의 개념
2.1.2 기업의 사회적 책임과 사회공헌 활동의 등장
2.2. 기업의 사회적 책임에 관한 이론
3. 기업 사회공헌 활동의 국내외적 동향
3.1. 국제사회에서의 확산
3.2. 한국사회에서의 발달 과정
3.2.1 관망기 (1995년 이전)
3.2.2. 도입기 (1996년 ~ 2002년)
3.2.3. 확산기 (2003년 이후)
3.2.4. 기업의 사회적 책임 발전과정에서 생각해 볼 점
4. (우리나라의) 기업의 사회적 책임과 사회공헌 활동
4.1. 사회공헌활동의 형태
4.2. 기업의 사회공헌 활동 지출 현황
4.2.1 사회공헌활동의 지출 규모
4.2.2 직접운영 프로그램 현황
4.2.3 기업의 기부활동
4.3. 기업 내부의 사회공헌활동에 대한 인식
4.3.1 사회공헌활동을 위한 기업 내부의 노력
4.3.2 기업에서 바라본 사회공헌활동의 장애물
4.4. 기업의 사회공헌활동에 대한 국민인식
5. 결론
참 고 문 헌
2.1. 기업의 사회적 책임
2.1.1 기업의 사회적 책임과 사회공헌 활동의 개념
오늘날 기업의 사회적 책임과 사회공헌 활동이 사회적으로 많은 관심을 받고 있음에도 불구하고 이에 대한 개념적 정의는 아래의 에서와 같이 명확하게 하나로 정립되지 못했다. 그 이유는 다음의 세 가지로 볼 수 있다.
첫째, 기업의 사회적 책임의 개념과 범위에 대한 보편적인 학문적인 합의가 도출되지 않고 있기 때문이다. 각 연구와 토론에서 기업의 사회적 책임은 기업의 ‘사회적 책임’, ‘사회적 성과’, ‘사회 공헌’, ‘기업윤리’, ‘윤리경영’, ‘사회적 반응’등 각양각색의 용어로서 대표된다. 또 유럽의 경우 기업의 사회적 책임을 강조하는 반면, 미국에서는 경영방식이나 회계제도, 투명성, 건전성 등 기업윤리 측면을 강조한다 한은경. 2003. ‘기업의 사회적 책임의 지수화에 관한 연구’. p. 275
.
둘째, 기업의 사회적 책임이라는 연구주제가 경영학이나 경제학뿐 아니라 윤리학, 철학, 정치학 등 다양한 학문의 시각에서 접근되기 때문이다. 기업의 사회적 책임이 여러 학문의 시각에 의하여 형성된 개념을 구성 요소로 정의되므로 각 구성요소의 바탕이 되는 학문의 시각이 변하면 기업의 사회적 책임에 대한 새로운 시각과 접근방법이 채택될 수밖에 없다.
셋째, 기업경영에 관하여 기업의 사회적 책임이 강조하는 사항은 특정 사건을 중심으로 변화하였다 중소기업연구원. 2005. ‘중소기업을 위한 사회적 책임 평가체계 구축방안’. p. 9
. 예를 들어, 1989년 엑손 발데즈호(Exxon Valdez)의 기름유출 사고가 났을 때는 환경문제가 부각되었고, 1990년대 초 나이키, GAP갭 등 의류기업들의 저개발국 생산기지에서의 착취공장 문제가 부각되었을 때는 인권과 노동문제에 초점이 맞추어졌으며, 2001년 엔론(ENRON)사태 미국의 7대 기업으로 최대 에너지 기업이던 엔론이 하루 아침에 망하면서 직원 수만 명이 연금을 받지 못하게 되었고, 주식이 수십달러에서 1달러 이하로 곤두박질처 일반 투자자들에게 엄청난 피해를 안겨다 준 사건. 파산 당시 채무액이 최소한 310억달러 (약 40조원)이고 자산은 500억 달러(65조원) 정도라고 파산 법원에 신고였으며, 기업회계 부정사건이 원인이 되어 2001년 12월 미국 역사 이래로 최대 금액의 파산 보호 신청을 하였다. 엔론 사태는 회계장부에 대한 투명성을 높여야 한다는 규정인 사반스-옥슬리(Sarbanes-Oxley Act)법을 만드는 계기가 되기도 했다.
를 이후로는 기업지배구조와 경영자의 윤리를 강조하는 방향으로 발전하였다.
보는시각
연구자
주요내용
이해관계자
Blomm&Gundlach,
(2001)
기업이 이해관계자에게 지는 책임은 법적인 것을 넘어선 의무이며, 이러한 의무를 이해하는 것은 기업이 장기적으로 사회에 미칠 긍정적 영향을 최대화하고 잠재적인 위협을 최소화하는 것이다.
사회책임
McGuire et al.,
(1988)
경제적 및 법적 의무를 넘어선 전체 사회에 대한 의무이다.
Carroll, (1991)
경제적 책임(이익 극대화), 법적 책임(법, 규제 준수), 윤리적 책임(윤리적 기준 준수), 자선적 책임(지역사회공헌) 등 네 가지 책임으로 구성된다.
Davidson, (1994)
민간 기업이 사회 전체와 사회를 구성하는 각종 구성원에게 빚을 진 것에 대한 책임을 의미한다.
이진규, 조준학,
(1997)
기업이 자신이 속해있는 지역사회, 문화사회, 더 나아가서 전체 지구촌에 대한 법, 윤리, 경제와 관련된 책임이다. 이는 전체 사회발전을 위한 기업과 사회의 공동책임이다.
Petkoski&Twose,
(2003)
종업원과 가족, 지역사회 등과 함께 삶의 질을 향상시켜 사업을 번창시키는 동시에 사회발전을 달성하고 궁극적으로는 지속가능한 경제발전에 기여하는 기업의 활동이다.
윤리경영
McFarland, (1982)
개인, 조직, 사회의 각종 제도가 상호 의존적이라는 사실을 인식하고 기업이 도덕적, 윤리적, 경제적 가치를 기준으로 행동하는 것이다.
위험관리
Mohr et al., (2001)
사회에서 발생할 수 있는 위험을 사전에 제거하거나 최소화하고, 장기적으로 긍정적인 효과를 최대화하기 위하여 행동하는 것이다.
기업시민
Marsden, (2000)
기업은 권리와 의무를 동시에 가진 법적인 인격체로서 지역공동체의 구성원이자 시민이다.
Maignan&Ferrell,
(2000)
다양한 이해관계자가 기업에게 요구하는 경제적, 윤리적, 자유 재량적 책임을 이행하는 것이다.
기업의 사회적 책임에 대한 다양한 이해
김성수, (2009), “기업의 사회적 책임(CSR)의 이론적 변천사에 관한 연구”, 한국기업경영학회 기업경영연구 제16권 통권29호, pp1-25
김순웅, (2002), “한국 기업의 사회공헌활동과 공익연계 마케팅에 관한 연구”, 고려대학교 경영대학원, pp.3-10
문순영, 하연찬, 한동우, (2003), “사회공헌활동이 기업에 미치는 영향”, 사회복지공동모금회 조사연구 자료, pp.99-102.
오민석, (2008), “기업의 사회적 책임 활동이 기업평판에 미치는 영향에 관한 연구”, pp4-13
정성래, (2003), “기업의 사회공헌 애로요인 설문조사 결과”, 전경련, pp.8-11.
전국경제인엽합회, (2003), “기업 사회공헌의 전략적 접근”, 기업 사회공헌의 전략적 접근 세미나 발표자료.
전국경제인연합회, (2006), “기업 및 기업재단 사회공헌백서”
전국경제인연합회, (2007), “기업의 기부활동에 대한 의견조사”
이상민, (2002), “기업의 사회적 책임 : 미국과 한국 기업의 사회공헌활동 비교”, 한국사회학 제36집, pp.81-82.
박헌준, 이종건, (2001), “기부행위와 환경보호활동 : 한국 기업의 사회공헌활동과 경제적 성과에 관한 실증적 연구”, 한국 비영리학회 발표논문, pp.5-7.
한은경, (2003), “기업의 사회적 책임의 지수화에 관한 연구”, p. 275
정원규, (2002), “기업의 사회적 책임에 대한 철학적 고찰”, pp. 101-102
오문석. (2008), “LGERI 리포트”, 기업의 사회적 책임 레벨업이 필요하다. p. 5-6
사회공헌정보센터, (2008), “지역밀착형 사회공헌활동의 가치창출 방안 모색을 위한 워크숍”
Friedman, (1970), “The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits”
Carroll, Archie, (1979), “A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance”. Academy of Management Review 4(4): pp. 497-505.
Carroll, Archie, (1991), “The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stokeholders”, Business Horizons, pp. 39-48.
Porter, Michael E. & Mark R. Kramer, (2003). “The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy. Harvard Business Review on Corporate Responsibility.”, Harvard Business School Publishing Corporation, p. 53.
