분야
hwpⅠ. 서론
1. 기업선정이유
2. 보고서 의의 및 구성
1) 의의
2) 구성
(1) 목차설명
(2) 평가기준 및 방식
Ⅱ. 일반평가
Ⅲ. 특수평가
Ⅳ.결론
1. 보고내용과 보고품질지표를 통한 평가
1) 보고 내용 정의
중요성(Materiality)
이해관계자 참여(Stakeholder Inclusiveness)
지속가능성 배경(Sustainability Context)
완전성(Completeness)
2) 보고 품질 보증 원칙
균형(Balance)
비교 가능성(Comparability)
정확성(Accuracy)
적시성(Timeliness)
명시성(Clarity)
신뢰성(Reliability)
2. 총평
보고 조직이 영업 중인 국가 수, 주요 사업장이 있거나 보고서에서 다루는 지속가능성 문제와
구체적인 연관성을 갖는 국가명
점수
총점
0.5/1
50%
평가지표
△
평가 : 영업 중인 국가 수와 현지 법인에 대해서 명시되어 있으나 지속가능성 문제와 연관성을 가지는 국가에 대해서는 언급한 바가 없다. 보고서의 주제가 지속가능경영인만큼 모든 지표를 다룸에 있어서 단순한 보고가 아닌 지속가능경영과 관련지어 표현을 하는 것이 효율적이라 생각한다.
2.6
소유 구조 특성 및 법적 형태
점수
총점
1/1
100%
평가지표
◯
2.7
대상 시장 (지역별 구분, 사업분야, 고객/수익자 유형)
점수
총점
0.66/1
66%
평가지표
△
평가 : 이 부분에서는 구체적인 수치가 필요하다. 지역별(국가별), 사업 분야별 매출현황과 주 고객과 수익자들에게는 어떻게 수익이 돌아가는지에 대한 구체적인 언급이 필요하다.
삼성전자의 경우 국가별, 사업부문별, 수익자 유형별 수익 분배부분에 있어서 그래프와 도표를 이용하여 명시하였으나, 웅진의 보고서에서는 간단한 줄글로써 마무리하여 아쉬운 부분이 있다. 또한 수익자유형에 대해서는 언급하지 않았다.
2.8
보고 조직의 규모
점수
1
직원 수
1/1
2
순매출(민간부분) 또는 순수익(공공부문)
1/1
3
총 자본 내 부채 및 자기자본 내역 (민간부문)
1/1
4
시장에 공급된 제품 또는 서비스 수량
0.5/1
선택
사항
총 자산
지배 주주 (최대 주주의 신원 및 보유 지분율 포함)
- 총 수익 중 5% 이상을 차지하는 국가/지역별 매출/수익
- 총 수익 중 5% 이상을 차지하는 국가/지역별 비용
-직원
총점
3.5/4
87.5%
평가지표
▲
평가 : 인덱스에 표시된 부분 중 14페이지는 2.8과 관련이 없음에도 표시해 두었고, 대체적으로 세부 사항들에 대해 명시는 되어 있으나 재무제표나 간단한 표만 개시해 두었고, 그 외의 부분들을 한줄 내지 두줄로 요약하여 구체성이 떨어진다.
2.9
보고 기간 중 규모, 구조 또는 소유 구조 상의 중대한 변화
점수
1
사업상 위치 또는 개방/폐쇄, 확장과 같은 운영상의 변화
0/1
2
주식, 자본 구조의 변화 등 자본 형성, 관리 및 변경에 관한 조치 (민간부문)
0/1
총점
0/1
0%
평가지표
X
평가 : GRI 인덱스 상에 표기된 47페이지에는 기업의 지배구조에 대한 설명이 제시되어 있지만 2.9에 해당하는 규모, 구조, 소유구조의 변화에 해당하는 부분은 아니다. GRI 가이드라인에 맞추기 위해 대강 비슷한 내용에 해당되는 부분을 대강 표기하는 것 보다 해당되지 않
