부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`

 1  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-1
 2  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-2
 3  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-3
 4  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-4
 5  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-5
 6  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-6
 7  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-7
 8  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-8
 9  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-9
 10  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-10
 11  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-11
 12  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-12
 13  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-13
 14  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-14
 15  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-15
 16  부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`-16
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
부조리성의 차이와 기원 -사뮈엘 베케트`고도를 기다리며`, 이현화 `카덴자`, `산씻김`에 대한 자료입니다.
목차


들어가며
Ⅰ. 부조리극의 기원과 의미
Ⅱ. 베케트, 분석
Ⅲ. 이현화의 , 분석
Ⅳ. 부조리성의 차이와 그 원인
나오며
본문내용

- 익살과 해학
에서 나타나는 비극의 모습은 희극과 익살극에서 나타나는 우스꽝스런 인간의 모습과 구별되지 않는다. 작품 마지막 부분, 에스트라공이 발목 위로 바지를 떨어뜨리는 모습은 비탄에 찬 인간의 모습을 표현함과 동시에 지나친 감동을 억제하려는 익살스런 요소를 함께 가미하고 있다.

블라디미르 : 근사한 저녁이야.
에스트라공 : 잊을 수 없겠어.
블라디미르 : 한데 아직 지나가지 않았어.
에스트라공 : 그런 것 같군.
블라디미르 : 이제 시작이야.
에스트라공 : 끔찍해.
블라디미르 : 연극처럼.
에스트라공 : 서커스처럼.
블라디미르 : 버라이어티 쇼처럼.
에스트라공 : 서커스처럼.

버라이어티 쇼나 서커스처럼 노골적인 상황을 희화적으로 묘사하는 요소도 있다. 즉 에스트라공의 바지가 벗겨지고, 모자 세 개를 가지고 씌우고, 벗기고 바꾸는 등 뒤죽박죽 개그도 있다. 이런 것 외에도 다른 종류의 장난거리가 수없이 발견된다. 베케트에 대한 주목할 만한 박사 논문을 쓴 니클라우스 게스너는 한 인물이 인간적 품위의 상징인 바른 자세를 잃게 되는 무대지시를 마흔다섯 군데 이상 열거했다. 마틴 에슬린, 『부조리극』, 한길사, 2005, 61면

는 시작부터 끝까지 시종일관 갑갑하기만 한 상황과 인과성 없는 플롯을 익살스럽게 채워 나가고 있다. 특별한 상황이 전개되지 않는 반복되고 순환되는 구조 속에서 무엇인가 있게 하고 관객에게 볼거리를 제공해야 하는 연극의 의무는 등장인물들 간의 대화로 인해 채워진다. 베케트는 대화 속에서의 언어유희를 통해 인간 상호간의 극단적인 경험을 드러내고 있다. 작가는 언어의 이중성과 역사성, 허구성을 넘나들며 우연한 것 같지만 의도된 다양한 표현으로 작품의 독창성을 높이고 있다. 익살과 해학을 통해 관객을 집중시키는 한편 의미의 단계가 있는 언어를 통해 단어의 의미론적인 층을 두껍게 하여 작품 해석을 더더욱 망설이게 만든다.
베케트는 충격적이고 무의미한 세계에서 '더 이상 어떠한 것도 불행보다 우스꽝스런 것이 없다'라고 말한다. 이 작품은 우스꽝스런 사람의 모습에서 모든 것을 빌어 왔다. 즉 구타, 풀썩 주저앉은 모습, 욕설 그리고 몰상식한 모습 등은 가장 근본적인 희극의 모습에 속할 뿐만 아니라 등장인물 자체를 가장 불완전한 밑바닥의 현실적인 모습으로 격하시킨다. 이
참고문헌

김미도, 「잔혹과 제의와 역사의 놀이 - 이현화 론」,『한국 극작가론』, 평민사, 1998
김정숙 외, 『고도, 그는 누구인가?』, 만남, 2002
손화숙, 『「이현화론 - 관객의 일상성에서 벗어나기 위한 연극적 기법」, 한국현대희곡연구』 국학자료원, 1997
신현숙, 『희곡의 구조』, 문학과 지성사, 1992
예영수, 『영미희곡사상사』, 형설, 1985
임준서, 『반연극의 계보와 미학』, 살림, 2004
조태준, 「앙토냉 아르토, 방황하는 연극인」, 계간 우리극 연구, 1996
박명숙, 「산씻김 연구」, 창원대학교, 2006
박혜령, 「한국판 사실주의 희곡 연구 : 오태석, 이현화, 이강백 작품을 중심으로」, 이화여자대학교, 1995
한명구, 「에 나타난 '놀이'의 특성 연구」, 용인대학교예술대학원, 2002
황훈성, 「세상은 무대」, 『현대비평과 이론』, 제 8호, 1994
Bernard Hewitt, 정진수 역, 『현대연극의 사조』 , 기린원, 1988
G.J Watson, 김종환·김민경 공역,『연극개론』, 동인, 2003
Martin Esslin, 김미혜 역, 『부조리극』, 한길사, 2005

연극 극단 산울림, 2010
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.