[비교사회복지] `복지국가의 여성가구주 노인 빈곤에 관한 비교연구` 논문 비판

 1  [비교사회복지] `복지국가의 여성가구주 노인 빈곤에 관한 비교연구` 논문 비판-1
 2  [비교사회복지] `복지국가의 여성가구주 노인 빈곤에 관한 비교연구` 논문 비판-2
 3  [비교사회복지] `복지국가의 여성가구주 노인 빈곤에 관한 비교연구` 논문 비판-3
 4  [비교사회복지] `복지국가의 여성가구주 노인 빈곤에 관한 비교연구` 논문 비판-4
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[비교사회복지] `복지국가의 여성가구주 노인 빈곤에 관한 비교연구` 논문 비판에 대한 자료입니다.
목차
1. 서론
2. 비판
- 최신자료의 부재에 대한 비판
- 비교분석의 점수화에 대한 비판
- 페미니즘으로부터의 비판
3. 결론
본문내용
2) 비교분석의 점수화에 대한 비판

두 번째 비판은 점수화이다. 처음부터 끝까지 유럽 국가의 현황, 정책 등의 통계를 내 놓고 비교분석을 하였다. 점수화라는 것은 어떠한 비교하는 기준, 또한 척도가 있어야 한다.
연구자가 어떠한 기준으로 정책을 나누었으며, 통계자료에 대한 신뢰성에 대한 이야기가 언급되지 않았기 때문에 논문에 대한 정확성이 떨어진다고 판단된다.
또한, 논문에서는 유럽 국가들은 복지국가가 같은 방향으로 나가는 결론을 냈다. 예를 들어 장기적으로 볼 때 결국 파생적 수급권보다 개별적 수급권의 수준을 높이는 것이 여성의 경제적 안정을 보장할 수 있는 길임을 보여준다고 한 것이다. 유럽 국가(복지국가들)는 한 국가가 아니고 여러 체계이다. 그래서 이 연구의 분석결과는 일반화를 지향하는 것이 아니므로 각국의 사회경제적 맥락과 시점에 따라 달라질 여지가 있다는 점도 고려해야 된다고 생각한다. 국가들의 공통적인 방향이 있지만 국가에 따라 발전과 경제 다르기 때문에 각 국가 간의 방향으로 결론을 내는 것 더 논문을 설명할 때 옳은 것이라고 판단했기 때문이다.
또한, 중위소득의 40%, 50%, 60% 중 빈곤선을 어떻게 정하느냐에 따라 빈곤율이 크게 증가할 뿐만 아니라 상대적 빈곤위험도도 높아지는 경향이 있었다. 이것은 여성가구주 노인들이 중위소득의 40~60% 근처에 있었음을 보여주는 것이라고는 하나, 그렇다면 저자가 빈곤선을 중위소득 50%로 설정하여 얻은 연구 결과는 일반화하기에 약간의 부족감이 있었을 것이라고 판단된다.

3) 페미니즘으로부터의 비판 에 대한 비판과 대응. 1) 페미니즘으로부터의 비판 참고.

오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.