![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0001.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0002.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0003.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0004.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0005.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0006.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0007.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0008.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0009.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0010.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0011.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0012.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0013.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0014.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0015.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0016.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0017.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0018.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0019.gif)
![[행정학] 결정 이론(Decision Theory)-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/561/560311-0020.gif)
분야
hwpI. 서론
II. 교재 해석
1. 결정 이론
2. 제한된 결정
3. 제한된 결정 합리성 및 적합성의 논리
4. 요약
III. 결정 이론에 대한 입장
1. 합리성에 동의하는 입장 (결정이론에 대한 장점)
1-1. 결정 이론의 성공적인 사례
2. 합리성에 동의하지 않는 입장(결정이론에 대한 단점)
2-1. 카네만(D.Kahneman)과 트베르스키 (A.Tversky)의 비판
2-2. 사이먼의 제한적 합리성
IV. 참고할 만한 이론
1. 확률 이론(Probability theory)
2. 효용 이론(Utility theory)
3. 기대효용 최대화(Maximum Expected Utility, MEU) 의 원리
V. 결론
[느낀 점]
A. 모호함, 불확실성 및 적합성의 논리
쉽게 적합성의 논리에 따라 결정 이론의 가장 흥미로운 도발적인 부분 장학금의 불확실성과 모호함의 치료입니다. 의사 결정의 고전적인 개념은 객관적인 현실, 설명과 이해 의무가 이해할 세계를 가정합니다. 이것은 DNA에서 태양계에 주문 가까워질 수 있는 패턴이 있다는 것을 positivist 가정이며, 인간의 행동 패턴을 알 수 있는 우리가 결정을 내리는 방법을 포함하는, 또한 있다는 것을. 결정 패턴에 인과 관계의 가정, 원인과 효과, 문제점과 솔루션 사이의 연결 구조도 있다. 결정 이론가의 작업이 인과 관계를 설명하는 것입니다.
마지막으로, 결정에 대해 가져 오거나 원하는 상태를 일으킬 수 있도록 고안된 기계, 선택하고 있습니다. 이 세 가정, 객관적인 현실, 인과 관계, 그리고 intentionality는 모든 합리성의 범위에서 시설이 있습니다. 결과 및 적합성의 논리의 논리에서 합리적인 의사 결정 이론의 개발의 대부분은 이러한 고전적이 개념을 기반으로 합니다. 그러나 일부는 하지 않습니다. 모호함은 합리성과 제도적 의사 결정의 대안 이해의 중심에 있습니다. 모호한 현실, 인과 관계, 그리고 intentionality 해석의 일관성 장의 부족이다. 모호한 상황과 목적 분류하므로 체계적인 분석을 저항. 모호한 결과가 퍼지 수 있습니다. 모호한 결정 세계에서 대안이 헷갈리는 있으며, 목적은 모순이며, 그것이 발명되어야하는대로 현실은 발견되는 너무나되지 않습니다. 어떻게 우리는 이 결정의 세계를 이해할까? 합리성의 대체 이해, 교육 기관이 적은 의사 결정의 세계로 이해하고 더 나은 감각 만들기의 세계로 인식(Harmon 1989). 이러한 차이를 고려하십시오. 공식적인 의사 결정 이론, 환경 설정, 관찰 일관성, 안정성, 그리고 외인 성으로 간주됩니다.
감각적인 관점에서 환경 설정이나 되며, 그들이 발표 때, 공개, 그리고 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 모순, 서로 용납하지 않는, 휘발성 및 외인성 및 내생 모두. 기획 및 프로세스를 visioning은 환경 설정을 이해하고 환경설정에 관한 합의를 추구하기 위한, 그리고 프로세스 죄수 할 수 있습니다. 그러나 계획과 visioning 공정도 기호되는 조직이 일을 하거나 어떻게 하실 지에 대한 환경 신호 메시지(Cohen and March 1974; Weick 1979; H armon and Mayer 1986). 계획은 또한 지원 수준을 테스트하기 위해 지원 또는 투자 게임을 유치하기 위해 광고 및 상호 작용에 대한 변명입니다(Weick 1979).
“실제로, 의사결정자들은 종종 자신의 환경 설정을 구성하고 형성에 적극적인 역할을 것 같습니다. 그들은 미래의 환경 설정에 미치는 영향을 고려하여 결정합니다.”(March 1994, 189-190).
공식적인 결정 이론에서는 개인과 조직의 신원은 알 수 있는 합리적이고 자기 관심으로 간주됩니다. 감각적인 관점에서 정체성이 모호한 있습니다. 정체성은 여럿과 기대에 의해 구동됩니다. 이러한 경찰의로서 정체성, 때문에 이란 게 부정확한 불안, 일관성, 그리고 외인성 기대 모호합니다. 어떻게 다음, 개인은 자신의 제도적 역할 결정을 내립니까? 대부분 그들은 다음 지침 및 규칙, 이야기에 귀를 기울이는 같은 역할에 다른 사람을 관찰함으로써 그들이 다른 사람들이 그들의 기대 이해 어떤 uncoding하여 정체성을 제정. 시간이 지남에 이야기
