![[사회철학]유교자본주의 분석과 유교 사회주의-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/57/56674-0001.gif)
![[사회철학]유교자본주의 분석과 유교 사회주의-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/57/56674-0002.gif)
![[사회철학]유교자본주의 분석과 유교 사회주의-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/57/56674-0003.gif)
![[사회철학]유교자본주의 분석과 유교 사회주의-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/57/56674-0004.gif)
![[사회철학]유교자본주의 분석과 유교 사회주의-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/57/56674-0005.gif)
![[사회철학]유교자본주의 분석과 유교 사회주의-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/57/56674-0006.gif)
![[사회철학]유교자본주의 분석과 유교 사회주의-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/57/56674-0007.gif)
![[사회철학]유교자본주의 분석과 유교 사회주의-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/57/56674-0008.gif)
분야
hwp근대화 이론은 무엇인가?
유교자본주의와 이에 대한 비판
유교 사회주의
산업 사회도 거의 막 바지에 접어든 20c말 고루하고 비근대적인 요소로 치부되었던 유교가 각광을 받기 시작했다. 유교 자본주의와 현대 신유학을 통칭하여 유학 부흥론 이라고 부르기도 한다. 이른바 백가쟁명의 시기로 불리는 중국의 5.4(1919) 시기에는 중국의 당면 현실문제인 구국(반제와 애국: 전통, 동양)과 계몽(과학과 민주: 현대, 서양)의 문제를 해결하기 위한 다양한 사상들이 출현하였던 시기였다. 그런 다양한 사상들은 크게 서화론(호적등의 이른바 자유주의 부르주아 사상), 서체 중용론, 유학 부흥론(이 당시의 유학 부흥론은 유교 자본주의론이 포함되지 않은 현대 신유학), 중국식 마르크스주의로 대별되는데 중국식 마르크스주의는 3차례(1919~1922)의 논쟁 등 여러 논쟁을 거치며 확고한 주류사상으로 발돋움하게 되며 초기의 미숙한 중국식 마르크스주의에 대한 자아비판 등을 거쳐 점차 중국 현실에 맞는 사상으로 발전해나가게 된다. 중국식 마르크스 주의는 1978년의 문화열이 있기까지 현대 신유학에 대해 비판적인 자세를 보였다.(1930~1950, 애사기 등) 그렇지만 개혁과 개방에 따른 현대와 사회주의, 그리고 전통의 조화라는 현실적인 문제에 직면한 중국정부는 현대 신유학에 호의적인 태도를 보이는데, 이는 중국적 민족주의와 전통을 고양시킬 수 있는 수단으로 현대 신유학이 적합했기 때문이다. 이처럼 현대 신유학은 중국식 마르크스주의와 논쟁하기도 하면서 그리고 나중에는 조화를 이루면서 그 명맥을 유지하여 왔고, 이는 나중에 동아시아 여러 국가들의 경제 발전에 힘입어 유교 자본주의론에도 영향을 미치게 된다. 참조
처음에 유교는 동아시아 여러 국가들의 눈부신 경제 발전의 원동력으로 주목을 받았지만, 이와는 상반되게 동아시아의 경제 위기 이후 경제 발전에 방해요소로 또 한번 이목을 끌었다. 유교와 경제 발전의 관계에 대해 한쪽에서는 정의 관계를 다른편 에서는 부의 관계를 설정할 수 있다는 것은 정말 아이러니가 아닐 수 없다. 이처럼 유교와 경제 발전에 대해 긍정적 인과관계를 설정하는 견해가 바로 유교 자본주의이다. 유교자본주의는 최근의 동아시아 국가들의 경제 발전을 설명하려는 노력에서 나온 하나의 논의이며 또한 그동안의 정치 경제 발전을 저해하는 해악으로 간주되었던 유교의 가치를 재발견하려는 노력의 일환이기도 하다. 사실상 유교자본주의가 논의되기 이전에 우리의 사고를 지배하고 있던 관념은 전통과 근대화를 양립시키는 이분법적 시각으로, 이런 시각은 근대화나 발전을 위해서는 전통적 요소를 버리고 서양의 근대화를 그대로 답습해야한다는 식의 미국식 근대화 논리를 가능하게 했다. 이런 사고 양식은 동양에서 불가능한 자본주의의 태생이 왜 서양에서는 가능했는가를 밝히려고 했던 막스 베버로부터 유래된다. 그는 그의 저서과 동, 서양의 종교를 비교 연구한 그의 여러 문헌에서 서양의 프로테스탄티즘 윤리가 자본주의 태생과 발전을 가능하게 했으며, 유교와 불교 등의 전통적 요소가 동양의 자본주의 태생과 발전을 지체 시켰다는 결론을 내린다. 이와 같은 지적 조류와 이로부터 영향을 받은 근대화 이론을 아무런 비판 없이 받아들였던 대한민국을 비롯한 아시아 국가들은 불행했던 과거의 역사의 책임을 모두 유교의 탓으로 돌려온 경향이 있었다. 중국에서의 공가점 타도(孔家店打倒), 전반서화(全般西化)나 우리나라에서의 유교 망국론 등이 그 예이다. 서양의 발달된 과학 기술과 문명의 힘에 압도되었던 것은 사실이지만, 이것에 대한 책임을 유교로 소급시키는 근대화이론은 논리적 오류를 내포하고
