![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0001.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0002.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0003.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0004.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0005.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0006.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0007.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0008.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0009.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0010.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0011.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0012.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0013.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0014.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0015.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0016.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0017.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0018.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0019.gif)
![[소비자정보] 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/581/580109-0020.gif)
분야
hwp제 목 : 3대 자동차 브랜드 소비자정보 제공 수준 비교 평가
1.서 론
가.선정이유와 평가 요소
나.구체적인 비교 브랜드
2.가격 정보
가.브랜드별 가격
나.평가 및 대안 제시
다.가격 지불 금융 상품
3. 세일즈 프로모션 정보
가.브랜드별 SP
나.평가 및 대안 제시
4.PR정보
가.브랜드별 PR
나.평가 및 대안 제시
5.광고 정보
가.브랜드별 광고
나.평가 및 대안 제시
6.사이트 및 SNS
가.사이트 디자인
나.사이트 내용 및 조직 구성
다.브랜드별 SNS
라.분석 및 평가제안
7. 결 론
가.브랜드 별 종합적인 소비자 정보
나.페이지 제목
8. 참고자료
1.1. 선정이유와 평가요소
자동차는 대표적인 고관여 제품으로, 대게 5년에서 10년이라는 긴 주기를 갖고 구매가 일어난다. FCB 그리드 모델에
비추어 보면 자동차는 고관여와 이성이 만나는 정보적 제품으로서 경제학 이론에 바탕을 두고 설명할 수 있다. 소
비자들은 이러한 자동차 제품의 특성으로 인해 자동차 구매 시 신중히 정보를 탐색하고 대안 상품을 비교한다. 일
반적으로 소비자 정보가 이러한 고관여 제품 구매에 큰 영향을 끼치는 만큼 해당 상품군에 대한 소비자 정보의 형
태와 질이 중요하며 그 내용이 정확해야한다. 이러한 이유로 우리 조는 자동차 상품군의 소비자 정보가 어떻게 제공
되고 있으며, 양질의 내용으로 전달이 되고 있는지를 알아보고자, 최종 기말 과제 주제로 자동차를 선정하였다.
비교 브랜드로 국내 대표 차 브랜드인 기아자동차, 르노삼성자동차 그리고 최근 보급 대수가 증가하고 있는 쉐보레를
선정하였으며, 제품별로 구체적인 비교가 필요할 시, 기아자동차의 K7과 르노삼성의 SM7, 쉐보레의 말리부를 기
준으로 비교하였다. 이는 기본적인 사양이 갖춰져 있는 같은 급의 중형세단으로 소비자들의 머릿속에 비슷한 수준의
제품으로 인식되어 있는 제품을 기준으로 선정하였다.
각 브랜드 별 비교 사항은 가격과 가격 지불 금융 상품, 세일즈 프로모션과 피알, 사이트와 SNS을 통한 소비자
정보 제공 수준으로 선정하였다. 각 사항 별로 소비자 정보가 어떻게 제공되고 있으며 그 내용은 어떠한지를 세가지
평가 기준에 기대어 평가한 후 그에 따른 대안을 제시하려고 한다. 평가 기준은 다음 항목에서 설명하였다.
기아자동차 공식 사이트 http://www.kia.co.kr 2011년 12월 11일 접속
기아자동차 공식 블로그 펀기아 http://fun.kia.co.kr/2011년 12월10일 접속
기아자동차 페이스북 http://fun.kia.co.kr/ 2011년 12월10일 접속
기아자동차 광고 링크 http://pann.nate.com/video/219028623 2011년 12월 11일 접속
1.2. 르노삼성자동차
르노 삼성 자동차 공식 사이트 http://www.renaultsamsungm.com 2011년 12월10일 접속
르노삼성자동차 공식 기업 블로그 http://blog.renaultsamsungm.com 2011년 12월11일 접속
SM7 공식 사이트 http://www.allnewsm7.com 2011년 12월 11일 접속
르노삼성자동차 광고 링크 http://tvpot.daum.net/clip/ClipView.do?clipid=20191178 2011년 12월 11일 접속
1.3. 쉐보레
쉐보레 공식 사이트 http://www.chevrolet.co.kr 2011년 12월 11일 접속
쉐보레 페이스북 http://www.facebook.com/Chevroletclub 2011년 12월10일 접속
쉐보레 트위터 http://mobile.twitter.com/chevroletclub 2011년 12월10일 접속
지엠코리아 http://www.gm-korea.co.kr/gmkorea/index.do 2011년 12월 10일 접속
쉐보레 광고 링크 http://blog.naver.com/hooon23?Redirect=Log&logNo=140128401198 2011년 12월 11일 접속
