![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0001.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0002.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0003.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0004.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0005.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0006.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0007.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0008.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0009.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0010.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0011.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0012.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0013.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0014.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0015.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0016.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0017.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0018.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0019.gif)
![[졸업][정치학] 외부적 압력과 새로운 리더십의 창출-한일개국조약의 비교연구-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/59/58335-0020.gif)
분야
hwpⅡ. 이론적 고찰
Ⅲ. 개념화
Ⅳ. 외부로부터의 압력
[1] 일본의 개국조약
1. 신내천조약
2. 일미수호통상조약
[2] 조선의 개국조약
1. 조약체결전의 일본
2. 조약체결전의 조선
3. 강화도조약의 내용
Ⅴ. 양조약의 비교
[1] 유사점
[2] 차이점
Ⅵ. 논의
Ⅶ. 결론
한국은 세계역사상 유례를 찾아보기 힘든 고속성장을 통해 30년만에 산업화를 달성했으며, 87년에는 절차적 측면에서 민주주의로의 이행에도 성공했다. 또한 97년 김대중의 대통령 당선을 통해 아시아 신생민주국가들 중 야당으로의 평화적 정권이양에 성공한 최초의 국가가 되었다. 한국은 제3세계 국가들에게는 모범적인 성장모델이자 민주화모델로 칭찬받고 있는 것이다. 그럼에도 불구하고, 한국의 정치는 여전히 공고화·제도화의 측면에서 미흡하며, 경제 역시 IMF위기에서 보이듯이 지속적인 안정성장의 측면에서 문제를 제기하고 있다.
90년대말의 한국이 직면한 이러한 문제들은 지금까지의 문제틀만으로는 해결이 어려운 것들이다. 60년대 이후 한국의 고도성장과 권위주의를 설명하기 위해 가장 많은 연구의 관심이 모아졌던 시기는 바로 45년에서 50년까지의 해방공간과 건국과정 그리고 전쟁이었다. 식민지 유산, 냉전 그리고 전쟁이 그 이후의 한국정치의 발전을 근본적으로 제약하는 定礎期로서의 역할을 했다는 것이다. 식민제국이 남긴 거대한 국가기구, 냉전으로 인한 이데올로기적 편향과 분단이 한국의 권위주의와 고도성장을 가능케 한 중요한 요인으로 지목되었다. 그러나 경제성장과 함께 시민사회가 성장하였으며, 87년 이후 제도적·절차적 민주주의의 진전으로 인해 이제 강력한 국가가 시민사회를 강제·억압한다는 설명은 실효성을 상실하게 되었다.
김진국(1986), 「일본의 초기근대화 성공요인에 관한 연구」, 서울대학교 정치학석사논문.
裵成東(1976), 『일본근대정치사: 한일관계의 시각에서(1850∼1890)』, (서울: 법문사).
이영철(1994), 『한국사총론』, (서울: 세영사).
최병선(1991), 「정치경제체제의 전환과 국가능력-경제자유화와 민주화를 중심으로」, 『국가와 공공정책-한국 국가이론의 재조명』, (서울: 법문사).
한국역사연구회(1993), 「제12장 불평등조약의 체결과 민중수탈의 강화」, 『한국역사』, (서울: 역사비평사).
Cho, Hein(1997), "The Historical Origin of Civil Society in Korea," Korea Journal, Vol. 37 No. 2, pp. 24-41.
Henderson, Gregory(1968), Korea : The Politics of the Vortex, (Cambridge: Harvard University Press).
Kim, Eun Mee(1988), "From Dominance to Symbiosis: State and Chaebol in Korea," Pacific Focus, Vol. 3 No. 2, pp. 105-121.
Kim, Eun Mee(1999), "Crisis of the Developmental State in South Korea," Asian Perspective, Vol. 23 No. 2, pp. 35-55.
