![[시인 김억][김억][시인 김억 약력][시인 김억 번역론][시인 김억 작품 봄은간다][시인 김억 작품 비][봄은간다][비]시인 김억의 약력, 시인 김억의 번역론, 시인 김억의 작품 봄은간다, 시인 김억의 작품 비 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626865-0001.gif)
![[시인 김억][김억][시인 김억 약력][시인 김억 번역론][시인 김억 작품 봄은간다][시인 김억 작품 비][봄은간다][비]시인 김억의 약력, 시인 김억의 번역론, 시인 김억의 작품 봄은간다, 시인 김억의 작품 비 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626865-0002.gif)
![[시인 김억][김억][시인 김억 약력][시인 김억 번역론][시인 김억 작품 봄은간다][시인 김억 작품 비][봄은간다][비]시인 김억의 약력, 시인 김억의 번역론, 시인 김억의 작품 봄은간다, 시인 김억의 작품 비 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626865-0003.gif)
![[시인 김억][김억][시인 김억 약력][시인 김억 번역론][시인 김억 작품 봄은간다][시인 김억 작품 비][봄은간다][비]시인 김억의 약력, 시인 김억의 번역론, 시인 김억의 작품 봄은간다, 시인 김억의 작품 비 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626865-0004.gif)
![[시인 김억][김억][시인 김억 약력][시인 김억 번역론][시인 김억 작품 봄은간다][시인 김억 작품 비][봄은간다][비]시인 김억의 약력, 시인 김억의 번역론, 시인 김억의 작품 봄은간다, 시인 김억의 작품 비 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626865-0005.gif)
![[시인 김억][김억][시인 김억 약력][시인 김억 번역론][시인 김억 작품 봄은간다][시인 김억 작품 비][봄은간다][비]시인 김억의 약력, 시인 김억의 번역론, 시인 김억의 작품 봄은간다, 시인 김억의 작품 비 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626865-0006.gif)
분야
hwpⅡ. 시인 김억의 약력
Ⅲ. 시인 김억의 번역론
Ⅳ. 시인 김억의 작품 봄은간다
Ⅴ. 시인 김억의 작품 비
참고문헌
김억은 그의 다양한 문학 활동 중에서 무엇보다도 번역을 중시하였다. 현재까지 김억과 서구 문학의 관계를 다룬 연구는 김억의 외국문학 수용 양상과 그 단계를 해명하는 데 중점을 두어 많은 성과를 남겼다. 이들 연구는 그가 한국근대시를 형성·개척하는 데에 있어서 중요 인물이라 지적하고 그의 다양한 문학적 공헌을 평가하고 있다. 이 중 김억의 번역 태도와 실제 번역 작품은 연구의 한 부분으로 다루어지긴 했지만, 번역 문제에 적절히 접근할 수 있는 방법이 없었기에 깊이 있게 논의되지 못하였다.
김억에 관한 논의는 그의 서구 문학 수용 양상을 중심으로 진행되어 왔으며 서구 문학 도입과 수용과정, 그리고 영향 관계 고찰을 중심으로 한 비교문학적인 관점의 연구가 대부분이었다. 이들 실증적인 연구에서는 김억의 서구문학 도입과정, 시와 시론 소개의 수준, 또한 그것이 어떠한 과정을 거쳐서 도입·소개되고 어떻게 번역되었는가에 중점을 둔다. 번역을 문제 삼을 때 선행 연구들은 김억의 어학 능력에 대한 의문에서 출발하여, 그의 번역을 日譯本, 英譯本, 에스페란토譯本과 대조하여 오역을 밝혀주는 작업을 해왔다.
김억의 서구시 소개과 번역 활동에 있어서 특히 프랑스 상징주의 시와 시론의 도입에 주목하여 이루어진 연구들이 있다. 그러나 이들 연구에서는 프랑스 상징주의를 깊이 있게 언급하지 않았고, 김억의 번역을 원텍스트와의 대조를 통해 살피기보다 중역의 관점에서 바라보았기에, 日譯本과의 대조에 더 힘을 기울여 왔다. 원텍스트와 번역을 대조한 경우에도, 몇 작품에 대해서만 분석이 이루어졌을 따름이다. 따라서 김억의 서구시 수용과정을 다룬 이러한 실증적인 연구에서, 실제로 보다 포괄적인, 원전과의 대조를 통한 분석은 없었다고 하겠다. 즉 기존의 연구들은 김억의 번역을 현상적으로 파악하는 데 그쳤다고 할 수 있다. 또한 김억의 번역을 문학적인 현상으로 고찰하지 못하고 기법적인 측면에서만 바라본 연구들은 번역상의 오류를 문학적인 측면에서 해석할 수 있는 이론 토대를 갖지 못했거나 원텍스트와 보다 자세한 검토를 하지 않았기에 그것을 김억의 외국어 실력의 문제에 한정하는 데에 그쳤다. 이러한 한계는 번역에 있어서 원텍스트에 대한 ‘정확함’과 ‘충실성’의 관점, 또 ‘直譯’의 관점으로만 김억의 번역을 문제 삼았기에 노정된 것이다. 그리하여 이들 연구는 번역에 있어서 김억이 범한 번역상의 오류를 부각시키는 데 주력하였다.
◈ 박슬기(2010), 김억의 번역론, 조선적 운율의 정초 가능성, 한국현대문학회
◈ 박종덕(2010), 김억의 번역 한시에 나타난 미의식 연구, 어문연구학회
◈ 오문석(2011), 근대 초기 시론의 탈근대적 성격 : 김억을 중심으로, 한국비평문학회
◈ 장철환(2010), 김억 시론의 리듬 의식 연구 : 시형과 언어의 변모 양상을 중심으로, 한국문학언어학회
◈ 정금철(1996), 김억의 시에 미친 영시의 영향, 강원대학교 인문과학연구소
