![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0001.gif)
![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0002.gif)
![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0003.gif)
![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0004.gif)
![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0005.gif)
![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0006.gif)
![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0007.gif)
![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0008.gif)
![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0009.gif)
![[국가재정][국가경제][사회복지]국가재정(국가경제)의 본질, 국가재정(국가경제)의 재정건전성, 국가재정(국가경제)의 운용계획, 국가재정(국가경제)과 사회복지, 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안 분석(재정)-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/629/628702-0010.gif)
분야
hwpⅡ. 국가재정(국가경제)의 본질
Ⅲ. 국가재정(국가경제)의 재정건전성
Ⅳ. 국가재정(국가경제)의 운용계획
Ⅴ. 국가재정(국가경제)과 사회복지
Ⅵ. 향후 국가재정(국가경제)의 개선방안
1. 복잡한 예산체계는 총량적 재정규율의 확립을 저해할 수 있다
2. 복잡한 예산체계는 예산의 배분적 효율성도 저해시킨다
3. 재정지출의 기술적 효율성 측면에서도 특별회계와 기금은 문제를 야기할 가능성이 있다
4. 발생주의 회계제도의 도입
Ⅶ. 결론 및 제언
참고문헌
민주주의 정치체제하에서 정부지출은 팽창의 길로 치달을 수밖에 없다. 좋은 명분 즉 경제가 불황에서 벗어나기 위해 재정지출을 늘여야 한다는 것을 빌미로 불황기에 정부지출은 확대되기만 한다. 문제는 경기가 회복된 후에도 현실의 정치체제하에서 팽창된 정부지출이 원래 수준으로 감축되지는 않는다는데 있다. 각종 이익집단들에 의해 정부지출의 상당부분이 기득권화 되어 있는 상황에서 세금인상은 절대로 안된다는 현실의 판단이 작용할 때 재정적자는 확대될 수밖에 없다.
재정적자는 사람 몸의 병에 비유하면 발열(發熱)현상과 같다. 몸의 컨디션이 다소 나빠지더라도 일상생활이 지장을 받는 경우는 없으나, 그러나 방치해 두면 다시 회복할 수 없는 상태에 도달할 가능성이 있다.
정부 재정운영에서 가장 중요한 것은 정책당국자가 어떠한 의도를 가지고 있느냐 하는 것이다. 균형재정이 어떤 경우에도 최선의 정책이 될 수 없다. 즉 적자재정의 운영이 가능하며 많은 경우 또는 어떤 경우에는 적자재정이 최선의 정책이 될 수 있다. 현실에서 재정적자가 없는 균형재정을 강조하고 이를 제도적으로 뒷받침해야 한다는 것은 적자재정이 허용될 경우 정책당국이 여러 가지 이러저러한 핑계로 재정운영을 방만히 할 가능성이 높으며 현실에서 그러한 현상이 나타나고 있다는 점이다.
민주주의 대의정치체제하에서 재정운영과 관련하여 정당이나 정치가가 현실적으로 표명할 수 있는 정책방향은 “세금인상은 반대한다”, “세금을 인하한다”, “복지증진을 위해 각종 제도를 도입하고 이 과정에서 재정이 적극적인 역할을 해야 한다”, “공공투자 등을 확대해 경기를 적정수준에서 유지해야 한다”로 요약될 수 있다. 정당이나 정치가가 유권자를 두고 공약을 내세워 선거에 임하는 한은 재정지출은 증대될 수밖에 없고 재정적자는 계속될 수밖에 없다.
이러한 현실에서 재정지출과 재정적자의 증대를 받을 수 있는 가장 확실한 방법은 제도나 법을 통해 재정운용에 특별한 제한 또는 제재를 가하는 것이다. 즉 재정운영에 관계하는 사람들로 하여금 특별한 규칙에 따라 행동하게끔 제도적 장치를 마련하는 것이다. 이때 재정되는 규칙은 여타의 정책결정과 별개의 사항으로 규정되고 이 규칙의 준수는 법으로 강요되어야 한다.
이론적 관점에서 볼 때 재정운용에서 뿐만 아니라 모든 정책운영에서 정책당국자에게 정책수단 선택의 자율성을 갖게 하는 것이 그렇지 않은 경우보다 더 바람직하다. 문제는 자율성이 부여될 경우 정책당국자가 그 자율성을 악용하여 정책을 집행하고 결과적으로 문제를 더욱 그르치는데 있다. 이론적으로는 결코 바람직하다고는 할 수 없으나 현실에서는 더욱 나쁜 상황의 전개를 막아야 한다는 관점에서 법률과 제도에 의해 재정적자의 편성을 금지시키는 것이 최선이라고 주장되어지고 있다.
ⅱ. 권선주(2003), 사회복지재정의 효율적 운용방안, 국가안보전략연구소
ⅲ. 박정수(2011), 국가재정의 과제와 합리적 운용방향, 이화여자대학교 사회과학연구소
ⅳ. 박능후(2008), 사회복지재정 분석 : 국가재정운용계획을 중심으로, 한국사회복지연구회
ⅴ. 서이종(1986), 한국에 있어서 국가재정 위기에 대한 사회학적 고찰, 서울대 석사학위논문
ⅵ. 전윤철(2007), 국가재정 건전화를 위한 정책과제와 감사원의 역할, 감사원
