![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0001.gif)
![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0002.gif)
![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0003.gif)
![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0004.gif)
![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0005.gif)
![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0006.gif)
![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0007.gif)
![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0008.gif)
![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0009.gif)
![[형사소송법][인신구속제도][체포구속제도][증거법][군형사소송법][협박죄]형사소송법과 인신구속제도, 형사소송법과 체포구속제도, 형사소송법과 증거법, 형사소송법과 군형사소송법, 형사소송법과 협박죄 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629809-0010.gif)
분야
hwpⅡ. 형사소송법과 인신구속제도
1. 구속결정이 사실상의 유죄선고이고 이후의 절차는 가석방심사로 운영되는 인신구속의 운영실무
2. 현재의 인신구속운영실무가 낳는 폐해
3. 원인과 대안 ; 영장단계 조건부 석방
Ⅲ. 형사소송법과 체포구속제도
1. 영장심사단계의 조건부석방
1) 구속사유의 절차화
2) 미국화의 위험
3) 직업법관과 수사비례성원칙에 충실한 개혁
2. 석방제도의 통합
1) 석방제도의 단일화
2) 구속적부심과 보석의 제도적 분리의 합리성
3) 심사기간의 구속기간 산입
4) 영장심사 중 기소절차
5) 석방조건의 다양화
Ⅳ. 형사소송법과 증거법
Ⅴ. 형사소송법과 군형사소송법
Ⅵ. 형사소송법과 협박죄
1. 개요
2. 협박죄의 개념
1) 광의의 협박죄
2) 협의의 협박죄
참고문헌
형벌이 행위의 불법내용과 행위자의 책임에 상응해야 한다는 것은 법치주의 원리의 한 요소로서의 비례의 원칙상 당연한 요청이다. 따라서 형사절차에 있어서도 과잉형벌(입법)금지의 원칙이 기본권 제한의 한계로서 적용됨은 물론이다. 헌재 역시 이를 구체적으로 밝힌바 있다. 과잉입법금지의 원칙은 적법절차와 더불어 죄형법정주의의 실질적 내용을 이룬다고 할 것이다.
특히 헌재는 특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의3 제2항제1호에서 과실로 사람을 치상하게 한 자가 구호행위를 하지 아니하고 도주하거나 고의로 유기함으로써 치사의 결과에 이르게 한 경우에 살인죄와 비교하여 그 법정형을 더 무겁게 한 것은 형벌체계상의 정당성과 균형을 상실한 것으로서 헌법 제10조의 인간으로서의 존엄과 가치를 보장한 국가의 의무와 헌법 제11조의 평등의 원칙 및 제37조 제2항의 과잉입법금지의 원칙에 반한다고 판시하였다. 즉 과실범을 고의범보다 중하게 가중처벌하는 불균형과 형 자체의 과중을 근거로 들었다.
그러나 헌재는 위 결정이후 법정형의 과잉을 다투는 사건을 형벌규정의 입법목적과 보호법익이 상이하다는 점에 비추어 법정형의 형종과 형량은 입법자의 광범위한 재량에 속하는 문제로서 비례성의 원칙에 대한 명백한 위반을 확인할 수 없는 한 형량의 위헌성을 인정할 수 없다고 하여 모두 합헌결정을 함으로써 소극적인 입장으로 선회하였다.
동일한 범죄에 대하여 거듭 처벌받지 아니한다는 이중처벌금지의 원칙(헌법 제13조 제1항 후문)은 죄형법정주의와는 별개의 차원에서 인정된 인신보호를 위한 중요한 헌법상의 기속원리이다. 이중처벌금지원칙은 법적안정성과 신뢰보호에 바탕을 둔 일사부재리의 원칙(ne bis in idem)을 형벌권 기속 측면에서 파악한 개념이라 하겠다.
우리 헌재가 이중처벌금지의 원칙위배를 선언한 사례는 아직 없다. 다만 헌재는 사회보호법상의 보호처분과 형벌을 동시에 과하는 것에 대하여「사회보호법 제5조에 정한 보호감호처분은 헌법 제12조 제1항에 근거한 보안처분으로서 형벌과는 그 본질과 추구하는 목적 및 기능이 다른 별개의 독자적 의의를 가진 형사적 제재로 볼 수밖에 없다. 그렇다면 보호감호와 형벌은 비록 다같이 신체의 자유를 박탈하는 수용처분이라는 점에서 집행상 뚜렷한 구분이 되지 않는다고 하더라도 그 본질, 추구하는 목적과 기능이 전혀 다른 별개의 제도이므로 형벌과 보호감호를
김대근 외 1명(2010), 범죄 및 형사정책에 대한 법경제학적 접근 =2,형사소송법의 경제구조 : 증거법, 한국형사정책연구원
김정진(2008), 우리나라 군형사사법제도 연구, 상지대학교
박달현(2011), 협박죄의 성질과 기수시기에 관한 체계적 고찰, 한국법학원
신양균(2011), 형사소송법의 개정방향, 전북대학교 사회과학연구소
하태인(2008), 체포·구속제도에 관한 문제점과 개선방안, 부산대학교
