![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0001.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0002.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0003.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0004.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0005.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0006.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0007.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0008.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0009.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0010.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0011.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0012.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0013.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0014.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0015.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0016.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0017.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0018.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0019.gif)
![[헌법] 사회적기본권의 법적성격- 국가유공자의 보상금수급권-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/69/68800-0020.gif)
분야
hwpⅡ. 사회적기본권의 법적성격
1. 서
2. 사회적 기본권과 자유권의 근본적인 구조적 차이
3. 사회적 기본권의 법적성격에 대한 학설
4. 헌법상의 객관적 원칙으로서의 사회적 기본권; 법적 권리설로부터의 결별
Ⅱ. 관련판례-인간다운생활을 할 권리
1. 서
2. 1994년 생계보호기준 위헌확인
3. 판 단
4. 결 론
◇참고문헌◇
1948년 제정된 우리 헌법은 민족국가를 형성하는 과제를 가졌다. 19세기말 신분사회의 붕괴와 평등사회의 출현에 이어져야 했던 것이 식민지통치로 인하여 반세기 미루어진 셈이다. 국가공동체 성립의 기초로서 기능하여야 했던 헌법은 한편으로는 인간의 자유를 보장하여야 했으며, 동시에 시대의 사회경제적 문제에 대응하여야 했다. 헌법적으로 말하면 國家形成과 自由의 保障 그리고 동시에 社會統合(Intergration)의 기능을 수행하여야 한다. 서구에서는 시대의 발전에 따라 헌법에 순차적으로 부과되었던 자유와 보장의 문제가 우리 헌법에서는 동시에 제기되고 부과되었던 것이다. 그러나 우리 헌법은 처음부터 표방하였던 사회경제적 균형발전과 사회적 약자에 대한 보호의 요청은 현실적인 경제성장 우선에 뒷전으로 밀려 규범력을 발휘하지 못하였다.
이 글에서는 이러한 사회적 기본권의 법적성격을 살펴보고 「국가유공자의 보상금수급권」판례를 통하여 인간다운 생활할 권리에 대한 대법원의 입장과 문제점에 대해 살펴보고자 한다.
김철수 헌법
장영수 “인간다운 생활을 할 권리의 보호범위와 실현구조”, 미봉김운용교수화갑기념논문집 1997년 410~425
전광석 “국가의 사회적 과제와 사회적 기본권”, 고시연구 제22권 제10호(통권 259호)
정태호 “사회적 기본권과 헌법재판소의 판례”, 헌법논총제9집 1998년 601~670
한수웅 “헌법소송을 통한 사회적 기본권 실현의 한계-법적 권리설로부터의 결별-”, 인권과 정의 199년 1월호 제245호
홍성방 헌법
홍성방 “헌법재판소와 사회적 기본권”, 헌법실무연구3권 18~51면
