[간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술

 1  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-1
 2  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-2
 3  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-3
 4  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-4
 5  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-5
 6  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-6
 7  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-7
 8  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-8
 9  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-9
 10  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-10
 11  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-11
 12  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-12
 13  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-13
 14  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-14
 15  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-15
 16  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-16
 17  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-17
 18  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-18
 19  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-19
 20  [간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[간호교수론] 간호학의 비판적 사고에대한 합의진술에 대한 자료입니다.
본문내용
초록

본 연구의 목적은 간호학에서 비판적 사고를 정의하는 것이다. 5 라운드의 입력으로 구성된 델파이(Delphi) 기법이 본 목적을 달성하기 위해 활용되었다. 9개국: 브라질, 캐나다, 잉글랜드, 아이슬란드, 일본, 한국, 네덜란드, 태국, 미국의 23개 주의 전문 간호사들로 구성된 국제 위원회가 본 연구에 1995년에서 1998년 사이에 참여했다. 간호학의 비판적 사고에 대한 합의 정의 (진술)가 성취되었다. 이 위원회는 또한 간호학의 비판적 사고에 대한 정신의 10가지 습관(정서적 요소들) 및 7가지 기술들(인지적 요소들)을 증명하고 정의하였다. 간호학의 비판적 사고에 대한 정신적 습관들은: 자신감, 맥락적 관점, 창조성, 유동성, 호기심, 지적 통합성, 직관력, 포용력, 인내력, 심사숙고를 포함한다. 간호학의 비판적 사고의 기술들은: 분석, 기준 적용, 구별, 정보 검색, 논리적 추론, 예측, 지식 전환을 포함한다. 이러한 연구결과들은 간호학의 비판적 사고의 본질적인 역할에 대한 이해를 증진시키기 위해 종사자들, 교육자들, 연구자들에 의해 활용될 수 있다.

비판적 사고(Critical Thinking, CT)는 지난 수십 년에 걸쳐 무수히 많이 논의된 주제이다. 미국의 교육부, 국제간호연맹(National League for Nursing, NLN), 미국간호대학협회(American Association of Colleges of Nursing, AACN)는 학부 교육과정에서의 CT의 중요성을 형식적으로 인정하고 있다(교육부 국가 교육 목표 2000 위원회, 1992; 국제 간호 연맹, 1992; 미국간호대학협회, 1998). 그러나, 간호학의 CT에 대한 의미와 적용에 대한 합의는 거의 존재하지 않는다. 본 연구의 목적은 교육, 실습, 연구 분야의 국제 간호 전문 위원회 회원들로부터 간호학의 비판적 사고에 대한 합의를 달성하고자 하는 것이다.
일부는 CT가 모든 학문 분야에 걸쳐 공통인 보편적 현상이라고 믿으며; 다른 사람들인 CT의 일부 측면들이 학문분야에 따라 특수적인 것이어야만 한다고 믿는다 (McKeachie, Pintrich, Lin, Smith & Sharama, 1990). Beyer(1987)에 의하면, “비판적 사고라는 용어는 우리의 사과 기술 어휘목록에서 가장 남용되는 용어 중의 하나이다. 일반적으로, 비판적 사고는 사용자들이 그것을 의미하고자 규정하는 모든 것들을 의미한다” (p.32). 10년 후에, Valiga와 Bruderle(1994)는 간호 교수진들간의 CT에 대한 다각적 해석들과 그들이 학생들과 함께 의사소통 함으로써 야기된 문제점들에 대한 관심을 지속적으로 논의했다. “본질적으로, 교수진은 동일한 단어들을 사용하지만, 다른 것들을 의미한다” (p. 118). CT에 대한 다각적 정의는 임상자들, 교육자들, 연구자들 간의 혼동 및 오해로 귀결된다.
Miller와 Malcolm(1990)는, 그들의 문헌 고찰 후에, CT 구성개념의 명료성에 대한 여러 가지 중요한 질문들을 제시했다. Jones와 Brown(1991)는 CT가 과학적 방법과 동의어 또는 간단하고 1차 적인 문제 해결로써 간호 사회에서 잘못 이해되고 있다고 언급했다. Kintgen-Andrews(1991)는 간호학에서 CT가 대게 측정된 것 보다 더 복잡하며, 더 효율적으로 정의될 필요가 있고, 정확한 측정 도구들을 요구한다고 결론 지었다.
간호학에 “최적합(best-fit)"한 것으로써 인정되는 특정한 정의가 존재하지 않는 한, 진행중인 혼동에 대한 잠재성은 여전히 남겨져 있다. 근거를 세워 간호학에서 CT의 정의를 형식화하고자 하는 시도로, 우리는 델파이 연구를 실행했다. 본 연구의 특정 목적은 실습, 교육, 연구 분야의 간호 전문가들로부터 간호학의 CT에 대한 합의 진술에 도달하는 것이다.