분야
hwpⅡ. 아나키즘의 이해
Ⅲ. 아나키즘의 수용
1. 수용과정
2. 사상적 기반
Ⅳ. 아나키즘의 특징
1. 제3의 사상
2. 사회구상과 투쟁방법론
3. 일탈
Ⅴ. 아나키스트 운동
1. 국내 아나키스트 운동
2. 재일본 아나키스트 운동
3. 재중국 아나키스트 운동
Ⅵ. 결론 - 의의와 한계
Ⅰ. 서론
한국 근대사에 있어서 한민족에게 주어진 양대 과제는 근대화와 민족해방이었다. 이 두 난제에 부딪힌 한민족은 당시의 역사적 기류에 어떻게 대처하고, 어떤 활로를 모색해 나아가야 하는지를 숙고한 흔적을 남겨놓았다. 과거의 역사를 평가할 때 당시의 사회흐름을 주도한 사상이나 이데올로기를 살펴보는 것은 매우 중요한데, 우리의 근대화와 민족국가건설에 있어서 큰 영향을 미친 민족주의나 공산주의, 아나키즘 등에 대한 평가는 아직 제대로 이루어지지 않은 것으로 보인다.
먼저 민족주의의 경우 긍정적으로 작용한 측면을 무시할 수는 없으나, 해방 이후 한국사회에 과거사 청산, 민족정신의 정립문제를 숙제로 남겨놓았다는 데 대해서 냉철한 평가와 반성이 요구된다. 공산주의의 경우 남북분단 이후 남한사회에서 반공이데올로기가 강요됨에 따라, 적어도 남한사회 내에서는 공산주의의 진정한 가치나 이념의 긍정적 측면조차 무시된 경향이 짙다.
한편, 한국의 아나키즘의 경우 민족주의나 사회주의가 주목을 받은 것과는 달리 역사적학술적 연구가 활발히 이루어지지 못한 것이 사실이다. 아나키즘이 민족주의와 사회주의와는 구별되는 제3의 사상으로써 한국사회에서 어느 정도 입지를 세웠음에도 불구하고, 해방 이후 남한은 민족주의, 북한은 사회주의로 양분되면서 그 설자리를 잃었다고도 볼 수 있다. 하지만 아나키즘은 한국 근대사가 나아가야 할 길을 명확히 인식하는 데 기여했을 뿐만 아니라, 실제로 한국인 아나키스트들은 한국일본중국 내에서의 구체적인 활동을 통해 아나키즘을 실천에 옮김으로써, 민족주의와 사회주의를 비판하고 극복할 수 있는 가능성을 제시해 주었다.
본 논의에서는 먼저 아나키즘의 기원과 시대의 변화에 따른 의미상의 변화를 간략히 살펴봄으로써 아나키즘을 이해하고자 한다. 둘째로, 이러한 한국 아나키즘이 민족주의, 사회주의와 함께 대두될 수 있었던 사상적 기반을 살펴보고, 그 수용과정을 국내일본중국으로 나누어 정리해보고자 한다. 셋째로는, 한국인 아나키스트에 초점을 맞추어 국내재일본재중국의 한국인 아나키스트들의 구체적인 활동과 그 면모를 살펴보고자 하며, 나아가 한국 아나키즘의 특징 및 그 의의와 한계를 지적해 봄으로써 모든 논의를 마무리 짓고자 한다.
Ⅱ. 아나키즘의 이해
아나키즘은 권력 또는 정부나 통치의 부재(不在)를 뜻하는 고대 그리스어 ‘anarchos‘에서 유래하는데,anarchos는 지배자 혹은 권력이 없음을 의미하는 것이었다.
호메로스(Homeros)와 헤로도토스(Herodotos)는 이를‘지도자 없는’의 의미로 사용하였고, 에우리피데스(Euripides)는 ‘키잡이가 없는 선원’으로 표현하기도 했다. 즉 고대 그리스에서는 아나키즘이 ‘무권력’이라는 의미로 사용되었던 것이다.
근대 서구의 아나키즘은 자본주의 산업화에 대한 반동으로 새롭게 대두된 사회주의 사조 가운데 하나이다. 아나키스트들은 중앙집권적 권력 기구와 자본주의 체제에 반대했으며, 착취와 억압을 가져오는 일체의 것을 부정하였다.
이런 사상적 요소를 가지는 아나키즘은 여러 사상가들에 의하여 대표되는데, 내용이 각기 다르기는 하나, 개인의 자유와 경제생활의 유대를 모색하는 데 있어서는 마찬가지이다. 권력과 불평등에 반대하여 자율적인 협동을 강조한 고드윈, 재산을 도둑이라고 정의한 프루동, 마르크스에 맹렬하게 반대한 무정부주의적 공산주의를 부르짖은 바쿠닌, 다윈의 적자생존 원칙에 반기를 든 크로포트킨, 개인의 개성을 철저하게 주장한 슈티르너, 모든 폭력에 반대하여 무저항주의를 내건 톨스토이, 생디칼리슴을 내건 소렐 등은 모두 이 계통이다.
