초등도덕교육론 - 칸트 이론

 1  초등도덕교육론 - 칸트 이론-1
 2  초등도덕교육론 - 칸트 이론-2
 3  초등도덕교육론 - 칸트 이론-3
 4  초등도덕교육론 - 칸트 이론-4
 5  초등도덕교육론 - 칸트 이론-5
 6  초등도덕교육론 - 칸트 이론-6
 7  초등도덕교육론 - 칸트 이론-7
 8  초등도덕교육론 - 칸트 이론-8
 9  초등도덕교육론 - 칸트 이론-9
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
초등도덕교육론 - 칸트 이론에 대한 자료입니다.
본문내용
초등도덕교육론 - 칸트 이론
Ⅰ. 칸트의 이론
1.선의지와 의무
칸트의 도덕법칙을 이해하기 위해서는 우선 전통적인 윤리학자의 목표라고 볼 수 있는 최고선이 무엇인지를 살펴보아야 한다. 칸트는 다음과 같이 말함으로써 자신의 논의를 시작한다. "이 세계 안에서, 아니 그 밖에서조차 우리가 무제한적으로 선하다고 볼 수 있는 것은 오직 선의지뿐 이다." 선의지는 어떤 상황에서는 선하고 다른 상황에서는 악하며, 우연히 어떤 사람이 그것을 원한다면 선하고, 원하지 않는다면 악한 그런 것이 아니다. 선의지의 선함은 어떤 맥락이나 목적이나 욕구 등과의 관련에 의해서 조건이 지워지지 않는다. 이런 의미에서 선의지는 무조건적이며 절대적으로 선하다.
그는 선의지라는 개념을 도덕법칙에 대한 존경으로 말미암아 행위하는 것으로 명확하게 정의한다. 우선 의지라는 말을 살펴보면, 의지는 이성과 감성의 중간에 위치하는 심성으로서 이성처럼 판단함과 동시에 감성처럼 행위를 일으키는 능력도 갖추고 있다. 의지를 가지고 있다는 것은 어떤 종류의 행동을 취하는 것을 의미한다.
선이라는 개념이 의지에 적용될 때의 의미를 밝히기 위하여, 칸트는 그가 도덕의식의 특출한 측면이라고 생각한 의무의 개념에 주의를 돌린다. 의무 때문에 행위하는 의지가 선의지다. 그러나 선의지가 필연적으로 의무에 말미암아 행위하는 것이라고 가정해서는 안된다. 전적으로 선하고 완전한 의지는 결코 의무로 말미암아 행위하지 않는다. 왜냐하면 의무라는 바로 그 개념 안에는 욕구나 경향성의 극복이 전제되어 있기 때문이다. 완전하게 선한 또는 칸트가 신성하다고 부르는 의지는 본성적으로 경향성을 저지하지 않고도 그 자체가 선한 행위를 함에 있어 자신을 드려낼 것이며, 따라서 전혀 의무의 개념에서 행위하지 않는다. 우리는 하나님의 의지를 신성하다고 가정할 수 있는데, 하나님이 자신의 의무를 행한다고 말하는 것은 어리석은 일일 것이다. 그러나 유한한 피조물인 인간은 분명히 어떤 주관적 한계를 지닌다. 인간의 의지는 완전히 선하지 않으며 감정적 욕구나 경향성의 영향을 받는데, 이런 것들은 인간에게 선의지가 나타나는 데 있어 장애물이 될 수도 있다. 그래서 이런 장애물이 없다면 인간의 선의지가 필연적으로 드러날 선한 행위들은 인간에게 의무로, 즉 이런 장애물에도 불구하고 행해야만 하는 행위들로 나타난다. 인간이라는 조건하에서의 선의지는 의무에서 말마암아 행위하는 것이다.
만일 우리가 완전한 선이라는 이상에 도달할 수 있다면, 우리의 욕구를 훈련시켜 더 이상 극복할 장애물이 없도록 해야 할 것이다. 어둠이 있어 밝음이 돋보이듯이 장애물들은 선의지의 선을 뚜렷하게 만드는데 도움이 되며, 그런 장애물과의 관련없이 선을 헤아릴 수 없을지도 모른다. 그러나 선의지는 그것을 극복하는 의지와는 무관하게 그 자체로써 선해야 한다. 그렇지 않으면 그 선의지는 우리의 욕망과 본성적 경향성에 의해 퇴색되어 갈 것이다. 우리가 관계하고 있는 것은 신성한 의지가 아니라 인간이 지닌 선의지이다. 그러므로 모든 선의지에 대한 많은 부분이 예외없이 참이라고 간주되어서는 안 된다. 칸트는 선의지가 의무에서 행위함으로서 명백히 드러난다고 주장한다. 우리가 칸트를 가장 잘 해석하려면, 우리는 의무에서 말미암아 행위함을 이해해야 한다. 의무는 우리 배후에 있으면서 어리석은 행위를 저지하고, 다양한 자발적 충동들이 서로 방해하지 않고 조화롭게 작용하도록 순간순간마다 등장할 준비가 되어있는 통제력이다. 이것은 선한 사람에 있어서 의무이고, 그의 생활은 의무의 관념에 의해 통제된다. 그는 의무와 상충하는 제어하기 어려운 충동들을 경계하며 그가 처한 상황에서 발생하는 도덕적 욕구들에 무감각해지는 것을 경계한다. 그러나 이런 신중함을 인정하더라도 그 역시 다른 사람들과 마찬가지로 행복의 추구가 의무와 상충하지 않는 한 스스로 행복을 추구할 권리를 지니고 있다.
칸트가 이처럼 의무의 중요성을 강조하는 이유는 도덕적 가치가 행위의 결과와는 아무런 상관도 없다는 점을 지적하려는 데 있다. 우리가 행위를 통하여 산출한 결과는 실제 산출된 결과와 반드시 동일한 것이 아니다. 칸트는 도덕적으로 선한 행위는 그 가치에 있어 그것이 산출하는, 나아가 산출하려 하는 결과에 전혀 의존하지 않음을 주장한다. 이렇게 주장하면서 그는 모든 형태의 공리주의를 거부한다.
2.순수실천이성
인간 이성이 인간의 행위, 특히 도덕적 행위에 있어 어떤 역할을 한다는 것은 당연하게 여겨져 왔다. 칸트에 있어서 이성은 이론이성과 실천이성으로 나누어진다. 이론이성은 인식에 관한 것이고, 실천이성은 행위에 관한 것이다. 전자는 있는 것에 관한 문제(진리의 문제)이고 후자는 있어야 할 것에 관한 문제(선의 문제)이다. 순수이성의 영역은 경험에 제한되어 있는 반면, 실천이성은 선험적 이념에까지 범위가 확대된다. 이러한 이론이성과 실천이성은 다른 방식으로 표현되는 동일한 능력이다. 우리는 사고할 수 있는 존재이므로 이론이성을 이해하며, 행위할 수 있는 존재이므로 실천이성을 이해한다. 유일한 차이점은 우리가 이론이성을 이해함에 있어서 사고에 대하여 사고하지만, 실천이성을 이해함에 있어서 행위에 대하여 사고한다는 점이다.
칸트는 때로 실천이성을 의지와 동일시하며, 어떤 때는 이성이 의지를 결정하는 것이라고 하기도 한다. 하지만 전자의 용어 사용이 더욱 만족스럽다. 전자의 용어 사용은 우리의 의지 작용이 사고와 마찬가지로 이성적이며, 의식 사고에 의해서 인과적으로 영향을 받음을 말한다. 그렇지만 우리가 이성을 의지를 결정하는 것으로 말한다면, 의지작용 역시 인식적 측면을 지니며, 따라서 추상하여 고려될 수 있음을 지시하게 된다. 마찬가지로 사고 또한 추상하여 고려될 수 있는 의지적 측면을 지니고 있다.
칸트는 실천적인 것을 의지와 원칙에 따라 행위할 수 있는 능력으로 규정했다. 실천적 원칙에 따라 행위할 수 있는 능력은 이성적 존재의 선험적 성격을 형성한다. 감성적으로 선천적인 것은 인간을 감각에 제한된 자연존재로 만들지만, 인간의 의지에 놓여 있는 도덕적 실천적인 것, 즉 순수실천 이성은 인간을 무한한 가능성을 실천하는 창조적 인간으로 만든다. 칸트는 도덕적 실천이성이 이론적 인식의 우위에 있다는 것을 강조하면서도 그것이 인식의 요소를 결여하지 않고 오히려 인식(도덕적 인식, 도덕적 이론)에 근거하고 있음을 분명히 한다. 이론과 실천 사이의 대립 관계에서 칸트는 이론의 편에 있어서는 경험적 영역에 속해 있고 또한 경험적인 것에 의존하고 있음에 비해, 실천이성편에서는 초경험적인 자유와 이념인 가치의 편에 선다. 칸트가 실천이성을 우위로 주장하는 것은 이론이성의 관심이 실천이성의 관심에 종속된다고 생각했기 때문이고, 인간의 모든 관심은 실천이성의 관심에 종속된다는 것이다. 즉 삶의 가치 서열에 있어서 실천적인 것이 앎의 행위보다 높이 평가되기 때문이다.
칸트는 행위의 측면에 있어서 이성이 실천적 방식을 통하여 자신을 드러낸다고 주장한다. 그는 이성적 존재만이 법칙의 개념 (법칙에 대한 자신의 이해 )에 따라서 행위하는 능력을 지닌다고 말한다. 그는 이점에서 법칙에 따라 작용하기는 하지만 그들 자신의 법칙의 개념에 따라 행위할 수 없는 자연의 사물과 이성적 존재를 대비 시킨다. 자연의 모든 사물은 그들이 인과법칙에 의해 지배되는 대로 작용하는 한에 있어서만 법칙에 따라 작용하는 것이다.
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.