![[법학개론] 군가산점폐지-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0001.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0002.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0003.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0004.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0005.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0006.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0007.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0008.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0009.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0010.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0011.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0012.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0013.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0014.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0015.gif)
![[법학개론] 군가산점폐지-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/96/95848-0016.gif)
분야
hwp본 론
Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 위헌판결에 대한 논거-판결문을 중심으로
Ⅲ. 군가산점제도의 폐지
Ⅳ. 군가산점 위헌판결에 대한 비판적 견해와 반박
Ⅴ. 대안제시
결 론
이는 병역의무에 대한 보상을 국가적 차원에서 해줘야 한다는 발상에서 시작된 제도라도 할 수 있다.
공무원 시험에서의 특혜는 정부가 가장 손쉽게 할 수 있었던 보상책이었음이 분명하다. 제대군인에 대해 호봉을 올려주는 제도 또한 같은 맥락에서 이뤄진 것이라고 할 수 있다.
이러한 제도적 장치를 바탕으로 국가는 병역기피 저항을 줄이고 그들의 희생에 따른 불만을 잠재우려 했다. 그러나 이러한 제도적 장치는 오늘날 또 다른 불평등을 초래하는 문제점을 낳고 말았다.
일부에서는 이 문제를 단순히 남성 대 여성의 문제로 일반화시켜 서로의 의무와 희생을 폄하하는 말을 서슴지 않고 있다. 물론 시대가 변하고 여권이 신장된 것도 이 문제가 논의된 가장 큰 계기일 수도 있겠다.
그러나 문제의 본질은 군 가산점이 단순한 보상이 아닌 특혜로 변질되어 공평해야 할 국가의 공무원을 뽑는 시험에 있어서 심각한 불평등과 불균형을 초래한다는 것이다.
나아가서 병역의 의무는 어떠한 보상이나 특혜로 그 의무감을 희석시켜야 할 사안도 아니라고 할 수 있다.
이에 우리는 1998년 청구된 헌법소원심판의 판결문을 통해 폐지의 정당성을 살펴보고 비판의 근거가 되고 있는 여성할당제의 정당성도 언급할 것이다. 나아가서 어떠한 방안으로 새로운 보상책을 마련해야할지 알아보도록 한다.
