HOME > 인문과학 > 동양철학 > 새한철학회 > 철학논총
동물해방과 인간에 대한 존중(Ⅰ) - 피터 싱어의 이익평등고려 원칙 비판
분야 인문과학 > 동양철학
저자 문성학
발행기관 새한철학회
간행물정보 철학논총 2016년, 철학논총 제84집, 131page~156page(총26page)
파일형식 2950454 [다운로드 무료 PDF 뷰어]
판매가격 6,000원
적립금 180원 (구매자료 3% 적립)
이 자료를
논문의 미리보기 2페이지를 PDF파일로 제공합니다.
 
연관 논문
피터 싱어의 동물해방론 옹호 -
동물권 옹호론과 영장류 실험에 대한 윤리적 검토 -
싱어의 이익평등고려의 원칙과 적용의 문제점 -
생명 윤리론에서 피터 싱어의 코페르니쿠스적 혁명에 대한 비판적 고찰 -
피터 싱어(Peter Singer)의 생명 윤리 소고 - ‘선호’(Preference)와 ‘인격체’(Person) 개념을 중심으로
 
 
목차
부제 : Animal Liberation and Respect for Man(1) - A Critical Consideration on P. Singer’s ‘The Principle of equal Consideration of Interests’ -
[한글요약]
Ⅰ. 서론
Ⅱ. ‘이익평등고려의 원칙’에서 ‘이익’과 ‘평등’의 개념
Ⅲ. 이익평등고려의 원칙과 ‘상식의 도덕’ 간의 대립
Ⅳ. 이익평등고려의 원칙은 과연 인간의 이익을 평등하게 고려하고 있는가?
Ⅴ. 인간의 지위를 낮추지 않고 동물의 지위를 높인다?
Ⅵ. 결론
참고문헌
[Abstract]
 
 
국문초록
피터 싱어는 쾌고감수능력이 있는 동물들을 고통스럽도록 다루면서, 쾌고감수능력이 없는 가장자리 인간들의 생명을 그들이 단지 인간이라는 생물 종의 구성원이라는 이유 하나만으로 신성시하는 것은 종차별주의라고 비판했다. 그의 이런 비판의 배후에는 이익평등고려의 원칙에 대한 확고한 신념이 있다. 필자는 이 논문에서 이익평등고려의 원칙을 세가지 측면에서 비판하고 있다. 첫째로, 이익평등고려의 원칙은 우리의 직관적인 도덕적 진리와 상충한다. 둘째로, 그 원칙은 동물과 비교해서 인간의 이익을 평등하게 고려하지 못하고 있다. 셋째로 싱어는 이익평등고려의 원칙에 근거한 자신의 동물해방론이 인간의 지위를 낮추는 것이 아니라 동물의 지위를 높이는 것이라고 주장하는데, 이 역시 잘못이다.
 
 
영문초록
Generally speaking, animals especially the great apes, whales, pigs, dogs and other highly intelligent mammals are sensitive to pain and pleasure. They also have low-level intelligence. Nevertheless they are treated as inanimated things by man. The most notorious case of this way of treating is the factory farm. On the contrary, newborn baby, severely retarded and demented people, and other humans who do not have or cannot develop or recover distinctively human capacities as intelligence are sanctified because they are members of human species. P. Singer maintain that this is apparent speciesism which cannot be justified. Being with equal capacities have equal right, chimpanzees have rights at least equivalent to mentally retarded children. Behind P. Singer’s this line of thought, there is ’the principle of equal consideration of interests’. In this paper, I will critically examine the principle from three aspects. The first, the principle cannot compatible with our intuitive moral truth. The second, the principle do not equally consider the interests of animal and man. The last point which I want to prove is that P. Singer’s maintain that his animal liberation theory based on the principle do not degrade the position of man but upgrade the position of animal is also wrong.
 
 
이익평등고려의 원칙, 동물해방, 종차별주의, 가장자리 경우 논증, The Pr inciple of equal Consideration of Interests, Specises, Animal Liberation, Argument from Marginal Cases, Speciesism
 
 
도움말
본 논문은 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
 
 
추천자료
[사회윤리] 동물실험
동물 권리 향상을 위한 시민운동과 단체
동물권에 대하여 -육식문화 비판
[기업윤리] 제2부 환경윤리학의 쟁점들
환경문제의 실질적 접근 새만금 문제를 중심으로
[생명의료윤리] 제 6장 살생 -수정란과 태아
[생명윤리] 육식, 동물실험
[기업윤리] 제2부 환경윤리학의 쟁점들
[태아와낙태]낙태 찬반론에 대해
[교양과학] 환경의 가치
오늘 본 자료
오늘 본 자료가 없습니다.
장바구니 담은 자료
장바구니가 비어 있습니다.
이 간행물 인기자료
『십문화쟁론(十門和諍論)』‘불성(佛...
대구권 성리학과 의병활동 -
동물해방과 인간에 대한 존중(Ⅰ) - ...
『순수이성비판』 에서 범주의 선험적...
뇌사판정과 장기이식의 윤리적 문제 -...
이 간행물 신규자료
뵈메의 신지학과 셸링의 자유의지론에...
칸트 이성신학 관점에서 셸러 종교현...
처용설화의 정치신학적 해석 - 처용사...
아리스토텔레스의 행복론과 외부적 좋...
칸트철학에서 지식과 언어 -
저작권 정보
본 학술논문은 ㈜누리미디어와 각 학회간에 저작권 계약이 체결된 것으로 HAPPY학술이 제공하고 있습니다. 본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.
 
서비스이용약관 | 개인정보취급방침 | E-mail 수집 거부 | 제휴 및 광고문의 | FAQ
이메일 무단 수집 거부
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며, 이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사처벌됨을 유념하시기 바랍니다. [게시일 2003년 4월 2일]