HOME > 사회과학 > 기타(사회과학) > 한국조세연구포럼 > 조세연구
담합사례금의 손금 산입 여부 - 대법원 2017.10.26. 선고 2017두51310 판결
분야 사회과학 > 기타(사회과학)
저자 이상신
발행기관 한국조세연구포럼
간행물정보 조세연구 2018년, 조세연구 제18권 제1집(통권 제39권), 91page~110page(총20page)
파일형식 3458365 [다운로드 무료 PDF 뷰어]
판매가격 6,000원
적립금 180원 (구매자료 3% 적립)
이 자료를
논문의 미리보기 2페이지를 PDF파일로 제공합니다.
 
연관 논문
외국법인 국내지점에 대한 과소자본세제의 적용에 따른 한도초과이자의 소득구분 - 대법원 2018. 2. 28. 선고 2015두2710 판결과 관련하여
조세법상 가장행위와 고유목적사업준비금 전출행위 - 대법원 2013. 3. 28. 선고 2012두690 판결을 중심으로
의약품 리베이트의 위법성에 대한 고찰 -리베이트 위법비용의 손비산입 판결을 중심으로-
업무무관 가지급금의 손금불산입과 실질과세의 원칙에 대한 연구 - 대법원 2009.4.23. 선고 2006두19037 판결에 대한 비교법적인 분석을 중심으로
과다한 임원 보수의 손금불산입 - 대법원 2017. 9. 21. 선고 2015두60884 판결 -
 
 
목차
부제 : Reexamination of Collusion Rewards as Inclusion in Deductible Expenses : The Supreme Court judgment of 2017Du51310 announced on October 26, 2017
요약
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대상 판결의 내용
Ⅲ. 위법지출의 손금산입 여부
Ⅳ. 대상판결의 검토
Ⅴ. 요약 및 결론
참고문헌
Abstract
 
 
국문초록
최근 담합사례금을 지급한 경우와 같이 위법한 지출이 있는 경우에 대해서 그 손금 산입을 부인하는 취지의 대법원 판결이 선고되었다. 이러한 판례의 태도는 부당하다고 생각하여 법인세법상 손금 인정에 관한 이론을 검토한 후 대상 판결의 내용을 3가지 측면에서 검토하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
첫째, 독일이나 일본의 입법례, 회계학적 비용 개념들을 고려하면 위법성 여부와 관계없이 순자산감소를 초래하는 지출이 있는 경우 원칙적으로 손금산입을 인정해야 하며, 따라서 위법한 지출도 일반적으로 용인되는 통상적인 비용에 포함된다고 보아야 한다.
둘째, 담합사례금의 지출과 같은 사회질서 위반이 있는 경우이더라도 무조건 통상적인 비용이 아니라고 할 것이 아니라, 그 지출의 형태나 규모, 업계의 관행 등을 고려하여 심히 중대한 위반이 있는 경우가 아니라면 통상적인 비용으로 인정하여야 한다.
셋째, 사회질서 위반이 있는 지출은 통상성이 없다고 해석하는 것은 법인세법 제19조의 체계상 맞지 않고, 순자산감소가 있다면 손금으로 인정하되 사회질서 위반이 큰 경우에만 이를 손금에서 부인하는 해석을 하는 것이 제19조의 해석 체계와 부합한다. 만약 대상판결과 같은 해석을 유지하려면 전원합의체 판결을 통한 판례변경을 하여야 한다.
넷째, 법인세법 제19조 제2항을 근거로 한 손금불산입을 인정하는 것은 구체적인 규정이 있는 다른 손금불산입 항목과 균형이 맞지 않으며, 사회질서 위반을 이유로 통상적인 비용이 아니라는 대상판결의 논리는 과세요건 명확주의에 위반할 가능성이 있다. 특히 순소득을 과세대상으로 하면서 담합사례금을 받은 것은 익금으로 하고 지출한 것은 손금을 부인하는 것은 공평의 원칙에 반할 뿐 아니라 순소득을 과세하는 법인세 계산방식과도 부합하지 않는다. 따라서 손금을 인정하지 않으려면 입법조치가 선행되어야 한다.
 
 
영문초록
Recently, the Supreme Court announced a ruling to deny the inclusion in deductible expenses in case of illegal expenses such as the payment of collusion rewards. Believing that this precedent attitude was unfair, the investigator reviewed theories about the recognition of deductibility in the corporate tax law and the content of its rulings in three aspects, and came to the following conclusions:
First, given the legislation cases and concepts of accounting costs of Germany and Japan, it will be natural to recognize inclusion in deductible expenses in principle regardless of legality in case of expenses to cause the reduction of net assets, which raises a need to include illegal expenses in the category of ordinary expenses that are generally allowed.
Secondly, even in case of social order violations such as the payment of collusion rewards, they should be recognized as ordinary expenses with their form and size and the practice of the industry taken into account instead of insisting that they should be ordinary expenses unconditionally unless there is a very serious violation.
Thirdly, an interpretation that there is no ordinary nature in expenses violating the social order does not agree with the system of Article 19 of Corporate Tax Act. Another interpretation that a reduction of net assets should be recognized as part of deductibility and denied as part of it only in case of a huge social order violation agrees with the interpretive system of Article 19. If they wish to maintain the interpretation involved in the concerned judgments, they will have to change the precedents through an en banc judgment.
Finally, the recognition of non-inclusion in deductible expenses based on Article 19, Clause 2 of Corporate Tax Act does not strike balance with other articles of non-inclusion in deductible expenses based on specific regulations. The logic applied in the concerned judgments saying that certain expenses are not ordinary expenses based on the violation of the social order is likely to go against the clarity of tax law. When they make net income an object of taxation, take the acceptance of collusion rewards as profit, and deny their payment as deductible expenses, in particular, they will not only violate the principle of fairness but also disagree with the method of calculating corporate taxes by imposing taxes on net income. There should be a legislative action before denying them as deductible expenses.
 
 
illegal expense, violation of the social order, 사회질서 위반, collusion reward, 손금불산입, 담합사례금, 위법한 지출, 통상적 비용, ordinary expense, non-inclusion in deductible expenses
 
 
도움말
본 논문은 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
 
 
추천자료
회계용어,회계사전,회계용어정리,회계용어모음
[법률] 체포와감금에대한조문
[법학]배임죄에 관한 판결문
[세법] 접대비와 판매부대비용등의 차이점
회계감사 레포트
화이트칼라 범죄 화이트칼라 범죄 정의 화이트칼라 범죄 일반적 정의 화이트칼라
[법학]부동산경락허가 재항고 기각결정
민법 총칙 총정리 서브(기본서 활용 가능)
[채권법총론] 상계의 금지
[민사소송법] 사물관할과 토지관할
오늘 본 자료
오늘 본 자료가 없습니다.
장바구니 담은 자료
장바구니가 비어 있습니다.
이 간행물 인기자료
원산지표시위반 효과적 억제방안 연구...
부가가치세법상 영세율제도와 면세제...
후발적 경정청구제도에 관한 연구 -
한중조세조약에 관한 연구 -
조세법률주의와 지방세조례주의에 관...
이 간행물 신규자료
發刊辭 -
사외유출소득의 합리적 과세방안에 대...
The Effects of Auditor-Provided Tax...
1인 가구의 증가에 대응한 조세제도의...
중국의 중소벤처기업 지원세제에 관한...
저작권 정보
본 학술논문은 ㈜누리미디어와 각 학회간에 저작권 계약이 체결된 것으로 HAPPY학술이 제공하고 있습니다. 본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.
 
서비스이용약관 | 개인정보취급방침 | E-mail 수집 거부 | 제휴 및 광고문의 | FAQ
이메일 무단 수집 거부
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며, 이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사처벌됨을 유념하시기 바랍니다. [게시일 2003년 4월 2일]