HOME > 사회과학 > 통상정보학 > 서강대학교 법학연구소 > 법과기업연구
기업의 인권침해 연루에 관한 법적 규제 - 국제법상 연루의 법리를 중심으로
분야 사회과학 > 통상정보학
저자 이상수
발행기관 서강대학교 법학연구소
간행물정보 법과기업연구 2018년, 법과기업연구 제8권 제1호(통권 제19호), 53page~83page(총31page)
파일형식 3468672 [다운로드 무료 PDF 뷰어]
판매가격 6,000원
적립금 180원 (구매자료 3% 적립)
이 자료를
논문의 미리보기 2페이지를 PDF파일로 제공합니다.
 
연관 논문
국제인권법상 피해자의 권리와 피해자 중심적 접근 (victim-centered approach) -
인권경영의 법적 의미와 기업규제패러다임의 전환 -
다국적 기업의 인권 침해에 대한 대응방안 -
유엔 기업과 인권 이행원칙(UNGPs) 채택 이후 국가의 적극적 보호의무 강화에 대한 고찰 -
‘기업과 인권 조약’ 논의의 쟁점과 전망 -
 
 
목차
부제 : Legal Approach to Corporate Complicity in Human Rights Violations
국문초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 연루책임과 관련한 논의의 지평
Ⅲ. 행위요소(actus reus)
Ⅳ. 고의요소(mens rea)
Ⅴ. 요약 및 결론
참고문헌
Abstract
 
 
국문초록
제2차 세계대전 이후에도 대규모 인권침해는 계속되고 있다. 히틀러의 집단살해행위가 기업인의 도움을 필요로 했듯이, 남아공의 인종차별정책, 수단의 집단살해, 미얀마에서의 강제노동, 나이지리아에서의 잔인한 시위진압 행위 등도 모두 기업의 참여나 협력이 없었으면 발생하지 않았거나 훨씬 약한 형태로 발생했을 것이다. 이것이 소위 “인권침해에 대한 기업의 연루” 문제이다. 이문제는 오늘날 기업과 인권(business and human rights) 이슈 중 매우 중요한 부분을 차지하고 있다.
국제사회는 인권침해에 대한 기업의 연루책임을 연성법 차원에서 정립하긴 했지만, 아직 법적인 차원으로 승화시키지는 못했다. 그런 점에서 인권침해에 대한 기업의 연루책임과 관련하여 오늘날 우리 시대의 과제는 이 책임을 법적인 차원으로 전환시키는 것이라고 할 수 있고, 실제로도 많은 연구가 이루어지고 있다. 여기에는 기업에게 법적인 의무로서 부과할 인권리스트, 연루의 법리, 국내법의 역외적 적용, 자회사의 인권침해에 대한 모회사의 책임 등의 문제에 대한 연구가 포함된다. 본고는 이런 움직임을 배경으로 하면서, 국제인권법상 인권침해 연루의 법리가 어떤 논란을 거쳐 어떤 내용을 갖게 됐는지를 보고자 했다. 그리고 이것이 ‘기업’에 의한 인권침해 연루라는 맥락에서 유용한지를 살펴본 것이다.
본고에서 보듯이, 제2차 세계대전 이래 국제사회는 상당히 일관성 있게 재판과 입법을 통해 인권침해에 한 연루의 법리를 발달시켜 왔다. 국제형사법 판례는 대체로 방조범의 성립요건으로서 행위요소(actus reus)와 고의요소(mens rea)를 구분하고, 행위요소로서 ‘정범의 범죄실행에 대한 상당한 기여’를 요구하고, 고의 요소로서 ‘정범의 범죄행위에 기여한다는 인식’을 요구한다. 로마조약도 이와 동일한 내용을 담고 있는 것으로 보이며, ICJ도 이와 다르지 않은 안을 제안했다. 한편 미국의 일부 법원이 연루법리를 적용함에 있어서 인식기준이 아니라 목적기준을 적용하였는데, 이는 국제인권법에 대한 잘못된 해석에 입각한 것이며 수용하기 힘든 법리이다. 하지만 미국법원은 ATS 하에서 국제인권법상의 연루법리를 기업에 적용함으로써 국제법상의 연루법리가 국내법 하에서 기업에 의한 인권침해 맥락에서도 이용될 수 있음을 보여주었다.
 
 
영문초록
Gross human rights violations persist despite long efforts to avoid the atrocities committed during the World War II with a bunch of evidence that business corporations enabled, facilitated, or aggravated such human rights violations as genocide, forced labor, Apartheit etc. These are typical types of corporate complicity in human rights violations, which is one of the core issues of our times in the discipline of business and human rights.
So far international community has successfully established soft-law principles to hold corporations accountable for their complicity in human rights abuses, but has not yet resulted in satisfactory changes in the real world. To fill the gap, it seems inevitable to transform the soft-law norms into hard law, statutes. Big challenges lie ahead in solving many legal issues which include the list of human rights for corporate legal liability, legal requirements of complicity, extraterritorial application of domestic law, legal responsibility of parent company for the subsidiaries’ human rights abuses etc. With these unsolved tasks left behind, this article tries to contribute to clarifying legal requirements of corporate complicity with reference to the complicity norms developed through various international criminal courts, U.S. cases under Alien Tort Statutes, Rome Statute for International Criminal Court and other scholarly works.
This article shows that international community has fairly consistently developed the doctrine on natural person’s complicity in human rights violations. For the complicity in a crime, international criminal law cases typically require both actus reus element, “practical assistance, encouragement, or moral support having a substantial effect on the perpetration of the crime” and mens rea element, “knowledge that such acts assist the commission of the offence.” This basic jurisprudence is supported by the Rome Statute and International Commission of Jurists. In the mean time some U.S. court, when holding corporations liable for their complicity in human rights, applied ‘purpose standard’ instead of ‘knowledge standard’. Such application seemingly came from their misperception of the customary international criminal law, and is hardly justifiable not only in the theoretical perspective but also from the policy consideration. The U.S. courts, however, have shown that the complicity doctrine of international criminal law has high relevance in the context of corporate human rights violation reviewed in domestic civil litigation.
 
 
Knowledge standard, Purpose standard, 기업과 인권, 미국 외국인불법행위법(ATS), 인식기준, Complicity, 연루, 국제인권법, International human rights law, Alien Tort Statute(ATS), Business and human rights, 목적기준
 
 
도움말
본 논문은 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
 
 
추천자료
주한미군의 범죄
성매매특별법의 위헌여부와 폐지되어야 할 이유 ; 성매매특별법이 나쁜 이유 분석
[인터넷과 법] 사이버성폭력의 실태와 대안
[인터넷과 법] 사이버성폭력의 실태와 대안
[졸업논문][법학] 증권관련집단소송에 관한 고찰
형사정책의 기초와 범죄대책 및 범죄유형별 검토0k
기업의 인권경영지표
[법학] 영업비밀침해행위에 대한 구제 및 판례
[법][법적 구제][법적 권리][법적 근거][법적 이론][법적 판단][법적 형태][법적 논쟁]법적 구제, 법적 권리, 법적 근거, 법적 이론, 법적 판단, 법적 형태, 법적 논쟁, 법적 정당성, 법적 고려사항, 법적 납본규정
[부부강간, 강간] 강간의 정의, 부부강간의 유형, 원인, 국제적 인식, 처벌반대 입장 및 외국의 부부강간 처벌 사례 그리고 제언 고찰
오늘 본 자료
오늘 본 자료가 없습니다.
장바구니 담은 자료
장바구니가 비어 있습니다.
이 간행물 인기자료
대법원 판결로 보는 차입매수(LBO)와 ...
2008年以來中國金融法律秩序的新變革 ...
인터넷전문은행에 관한 연구 - 전자금...
2008년 이래 중국 금융법 질서의 새로...
PEF의 법적환경과 그 성장에 따른 투...
이 간행물 신규자료
이사를 해임하는 주주총회결의의 효력...
The US-Korea Free Trade Agreement R...
암보험 약관의 개선 방안에 관한 연구...
EC 경쟁법상 과징금 산정 기준 검토 -...
주식회사의 지배구조와 근로자의 경영...
저작권 정보
본 학술논문은 ㈜누리미디어와 각 학회간에 저작권 계약이 체결된 것으로 HAPPY학술이 제공하고 있습니다. 본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.
 
서비스이용약관 | 개인정보취급방침 | E-mail 수집 거부 | 제휴 및 광고문의 | FAQ
이메일 무단 수집 거부
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며, 이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사처벌됨을 유념하시기 바랍니다. [게시일 2003년 4월 2일]