HOME > 인문과학 > 한국사 > 한국철학회 > 철학
인식적 의무와 통약 가능성 -
분야 인문과학 > 한국사
저자 이주한
발행기관 한국철학회
간행물정보 철학 2019년, 哲學 제138집, 51page~74page(총24page)
파일형식 3666517 [다운로드 무료 PDF 뷰어]
판매가격 6,000원
적립금 180원 (구매자료 3% 적립)
이 자료를
논문의 미리보기 2페이지를 PDF파일로 제공합니다.
 
연관 논문
인식적 수용과 공시적인 인식적 의무 -
인식 정당성의 의무론적 이해에 대한 비판과 대안 -
적응주의 對 반적응주의 - 共時的 통약불가능성의 한 사례
무리수의 개념적 측면을 강조한 교육방안 - ‘통약불가능성’을 통한 무리수 고찰
공시적 통약불가능성의 개념과 양상 - 전문분야간 협력과 관련하여
 
 
목차
부제 : Epistemic Duty and Commensurability
【요약문】
1. 도입 : 인식적 의무의 통약 가능성 문제
2. 인식적 의무의 행위 귀속
3. 실천적 이유 구분 가능성으로부터의 인식적 의무 고유성 논증
4. 인식적 이유 내재성으로부터의 고유성 논증
5. 인식적 의무의 고유성 논박: 내재적인 인식적 가치의 통약 가능 사례들
6. 인식적 의무의 정당화 근거와 실천적 의무 일반에 대한 통약 가능성
참고문헌
Abstract
 
 
국문초록
인식적 의무는 전통적으로 믿음에 귀속되는 의무로 이해되어 왔다. 그리고 인식적 의무의 이 특징은 인식적 의무를 다른 종류의 의무들과 구분되게 하는, 그리고 더 나아가 다른 종류의 의무들과 통약 불가능하게 하는 주된 요인의 하나로 간주되어 왔다. 그러나 인식적 의무의 믿음 귀속에 대한 최근의 비판적 논의는 인식적 의무의 독특한 지위에 대해 근본적인 물음을 던지게 한다. 이러한 맥락에서 본 논문은 인식적 의무가 고유한 종류의 의무인지 아니면 다른 종류의 의무들과 통약 가능한 의무인지 논의를 진행한다. 이를 위해 우선, 인식적 의무의 행위 귀속성을 주장하는 이주한의 견해를 간략히 살펴보고, 그러한 견해 하에서 인식적 의무의 고유성이 어떻게 옹호될 수 있는지 주요 논증을 구체적으로 검토한다. 이 논의를 통해, 실천적 이유 구분 가능성에 기대는 고유성 논증과 인식적 이유 내재성에 기대는 고유성 논증 각각의 중심 생각과 그 문제점들이 드러날 것이다. 그리고 무엇보다, 인식적 의무는 단순히 고유한 종류의 의무가 아닐뿐더러, 도덕적, 타산적, 미학적 의무 등 다양한 종류의 실천적 의무들과 통약 가능하다는 점이 적극적으로 논의될 것이다.
 
 
영문초록
Epistemic duty is traditionally understood as pertaining to belief. And this feature is taken as one of main reasons to think that epistemic duty is distinct from and also incommensurable with other kinds of duties. A recent criticism against the thought that epistemic duty pertains to belief, however, prompts one to question the unique status of epistemic duty. In this context, this article discusses whether epistemic duty is of its own kind or commensurable with other kinds of duties. To begin, it reviews the recent discussion of Joohan Lee’s, which argues that epistemic duty pertains to act. And then, in light of this, it addresses mains arguments for the view that epistemic duty is of its own kind. From the discussion it will be revealed that the argument relying on intrinsicality of epistemic reason as well as the one relying on distinguishability of practical reasons will not stand the objections against them. And, more positively, it will be shown that not only is epistemic duty not of its own but commensurable with various kinds of duties such as moral, prudential, aesthetic, etc. ones.
 
 
인식적 이유, 실천적 이유, intrinsic reason, 통약 가능성, 인식적 의무, commensurability, epistemic duty, epistemic reason, 내재적 이유, practical reason
 
 
도움말
본 논문은 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
 
 
추천자료
[행정법] 처분의 신청에 대한 거부나 부작위에 대한 권리구제와 관련해 부작위위법 확인소송의 비판적 고찰 및 의무이행소송의 도입 가능성
[칸트, 형이상학, 이성비판] 칸트의 사상, 칸트의 도덕철학, 칸트의 도덕과 종교, 칸트의 도덕 형이상학, 칸트의 현상학적 윤리학에서 이성비판, 칸트의 선의지와 의무, 칸트의 역사 인식 가능성과 자연의 의도 분석
자유주의적 가치관
공리주의 벤담의 양적 공리주의
[정책학]여성의 병역의무부과에 대한 논의의 핵심과 발전방안
초등 도덕 교육론 - 공리주의
하늘에는 별이 있고 인간의 마음에는 양심이 있다
초등도덕교육론 - 칸트 이론
[초등도덕교육론] 올바른 정서 구조로서의 도덕감 교육
초등도덕교육 - 칸트의 도덕교육 이론
오늘 본 자료
오늘 본 자료가 없습니다.
장바구니 담은 자료
장바구니가 비어 있습니다.
이 간행물 인기자료
다문화주의와 급진적 인권 -
저자란 무엇인가? -
메를로-퐁티와 시뮐라크르 현상학 -
유학에서의 ‘늙어감’에 관한 지혜 -...
[논평] 데이 딕토(de dicto)와 데이 ...
이 간행물 신규자료
회남자의 통치철학에 관한 연구 -자폐...
데카르트의 두 번째 성찰(Meditatio I...
선택의지(Willkür)의 자유란 어떻게 ...
철학자의 시간과 물리학자의 시간 - ...
인식론적 자연주의와 항구적 오류가능...
저작권 정보
본 학술논문은 ㈜누리미디어와 각 학회간에 저작권 계약이 체결된 것으로 HAPPY학술이 제공하고 있습니다. 본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.
 
서비스이용약관 | 개인정보취급방침 | E-mail 수집 거부 | 제휴 및 광고문의 | FAQ
이메일 무단 수집 거부
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며, 이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사처벌됨을 유념하시기 바랍니다. [게시일 2003년 4월 2일]