HOME > 사회과학 > 통상정보학 > 동아대학교 법학연구소 > 동아법학
미성년자의 연명의료중단에 관한 소고 -
분야 사회과학 > 통상정보학
저자 김혁돈 이재호
발행기관 동아대학교 법학연구소
간행물정보 동아법학 2019년, 東亞法學 第82號, 371page~403page(총33page)
파일형식 3672830 [다운로드 무료 PDF 뷰어]
판매가격 6,000원
적립금 180원 (구매자료 3% 적립)
이 자료를
논문의 미리보기 2페이지를 PDF파일로 제공합니다.
 
연관 논문
미성년자 연명의료 결정에 관한 소고 - 미국에서의 논의를 중심으로
연명의료결정법과 보험법적 쟁점에 관한 연구 -
안락사 논의와 「연명의료 중단 법률」의 주요쟁점에 대한 소고
비교법적 검토를 통한 연명의료결정법의 개선 방향에 관한 제언 ― 대상 및 범위의 확대와 의사(意思) 추정 및 대리의 적절성 담보를 중심으로 ―
소위 「연명의료결정법」의 주요 내용과 현실적용에서 쟁점과 과제 -
 
 
목차
부제 : Discussion on Withdrawing of life sustaining treatment
Ⅰ. 들어가면서
Ⅱ. 연명의료결정법상 미성년자의 자기결정권에 관한 문제점
Ⅲ. 독일의 사전의료지시(Patientenverfügung)
Ⅳ. 독일의 미성년자에 대한 의료행위
Ⅴ. 미성년자의 의료중단등결정능력에 대한 제안
Ⅵ. 결론
참고문헌
국문초록
Abstract
 
 
국문초록
소위 연명의료결정법이라 불리워지는 호스피스 · 완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률은 동법률의 적용대상으로 하고 있는 미성년자의 범위를 일률적으로만 규정하여, 연령에 따라 자기결정권 행사 가능성여부의 문제를 전혀 고려하고 있지 않는 문제가 있다. 민법상 미성년자는 독자적인 법률행위 능력을 가지지 않고 법정대리인의 동의 하에서 일정한 법률행위를 할 수 있는 것으로 규정하고 있다. 따라서 연명의료결정법상의 미성년자의 범위획정에 있어서도 미성년자의 법률행위 능력 또는 의사능력을 고려한 적절한 구분이 필요한 것으로 보인다. 독일민법은 미성년자를 7세 이하와 19세 이하로 구분하여 규정하고 있고, 독일 사회법에서는 15세 이상의 미성년자에게는 추가적인 청구권 행사가능성을 부여한다. 더욱이 15세 이상의 미성년과 법정대리인의 의사가 충돌하는 경우 비토권(또는 거부권)을 부여하는 판례도 있다. 우리 민법상에도 미성년자의 법률행위능력을 인정하는 것 중 17세의 미성년자의 유언행위를 두고 있는 것도 고려할 필요가 있다.
또한 연명의료중단결정에 대한 미성년자의 의사를 추단을 보완할 객관적 가능성을 확보하여야 한다. 우리 법에서는 환자의 추정적의사와 법정대리인(즉 부모)의 의사가 충돌하는 경우 부모의 의사에 따라 결정될 가능성이 크고 이를 통제할 가능성이 전혀 보이지 않는다. 또한 이 추정적 의사를 판단할 객관적인 기준도 분명하지 않아 보인다. 우선 미성년의 추정적 의사를 확정하는 기준을 설정할 근거를 마련하여야 한다. 이를 위하여 환자의 복리(Wohl) 또는 최선의 이익(best interests)과 같은 개념을 활용하여야 한다. 더 나아가 영국의 판례의 경우나 독일 법에서 규정하는 것과 같이 환자의 의사를 확정하거가 법정대리인의 의료행위 중단에 대한 동의를 허가함에 있어서 (후견)법원이 역할을 하는 것이 하나의 방법이 될 수 있다. 또는 우리 법 현실에서 공익의 대변자로서 역할을 하는 검사에게 객관적 검증의 역할을 맡기는 것도 하나의 방법이 될 수 있다.
 
 
영문초록
Our Hospice-Palliative Care and Life-sustaining Treatment Decisionmaking Act needs to solve the following problems. It does not take into consideration the possibility of exercising self-determination according to age, since it regulates only minority uniformly. In addition, regarding the writing of the patient`s medical intent, it seems that the minor can sufficiently prepare the medical intent just by interpretation of the words in the Hospice-Palliative Care and Life-sustaining Treatment Decision-making Act. However, under the Korea Civil Code, minors are not capable of independent legal acts, and they are allowed to perform certain legal acts under the consent of legal representatives. Therefore, it is necessary to properly divide the minors in consideration of their legal ability or mental capacity. The German Civil Code defines minor children as being under the age of 7 and under 19, and the German Social Code gives the possibility of additional claim right to minors with 15 years age or older. There was a precedent in the conflicts case between minor in 15 years old and a legal representative to give a veto right to a minor. It is also possible in our civil code to distinguish the legal acts of minor according to age. An example is the Korea Civil Code, which states that a 17-year-old minor has the ability to testify. There is a need to distinguish the minors under Hospice-Palliative Care and Life-sustaining Treatment Decision-making Act.
And to secure the objective possibility of supplementing the minors` intentions to decide about Withdrawing of life sustaining treatment. In our case, the conflict of opinion between patient and his parent is highly likely to be decided by the parents" will, and there is little possibility to control it. In addition, the objective criteria for judging these presumptive opinions seem unclear. First, the basis for establishing the presumptive opinion of the minor shall be established. For this purpose, concepts such as patient welfare or best interests should be utilized. Furthermore, it may be another method of the courts` role in allowing the legal representative`s consent to Withdrawing of life sustaining treatment. It is also possible to entrust an objective test to a public prosecutor who acts as a public prosecutor.
 
 
미성년자, 환자의 자기결정권, 추정적 의사, Hospice-Palliative Care and Life-sustaining Treatment Decision-making Act, 연명치료 중단, Presumptive intention, 연명의료결정법, Autonomous decisions by patients, Withdrawing of life sustaining treatment, Minor
 
 
도움말
본 논문은 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
 
 
추천자료
안락사에 관한 연구
무의미한 연명치료 중단의 찬반론과 치료방안0k
안락사와 존엄하게 죽을 권리 - 죽음의 새로운 인식, 존엄사
생명윤리와 현대윤리학 - 맞이하는 죽음 -사전의료지시서를 중심으로 -
안락사에 관한 형법적 연구
안락사 찬반논란
연명치료 찬반논쟁
[의료 윤리] 교통사고로 의식불명 상태인 환아의 뇌사 판정 증례
[의학] 존엄사 허용에 따른 찬반논쟁 확산에 대한 분석과 견해
(2018)건강보험법규요점총정리
오늘 본 자료
오늘 본 자료가 없습니다.
장바구니 담은 자료
장바구니가 비어 있습니다.
이 간행물 인기자료
「학교폭력예방법」의 문제점과 개선 ...
국회의원 선거에서 중복입후보제 도입...
노인장기요양보험법의 문제점과 개선...
원전 개발과 지방자치 - 삼척시 10·9...
기업의 사회적 책임에 대한 국제적 논...
이 간행물 신규자료
기본권으로서의 안전권 조항의 헌법적...
청소년보호법의 인터넷게임 강제종료...
고교학점제 도입을 위한 초 · 중등교...
부동산 이중매매와 제1매수인의 보호 ...
음주운전죄에 대한 비판적 고찰 - 입...
저작권 정보
본 학술논문은 ㈜누리미디어와 각 학회간에 저작권 계약이 체결된 것으로 HAPPY학술이 제공하고 있습니다. 본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.
 
서비스이용약관 | 개인정보취급방침 | E-mail 수집 거부 | 제휴 및 광고문의 | FAQ
이메일 무단 수집 거부
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며, 이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사처벌됨을 유념하시기 바랍니다. [게시일 2003년 4월 2일]