| |
| 영문초록 |
| Mon article a pour objectif de degager les qualites esthetiques de l`art populaire et de savoir quelles sont ses fonctions sociales. Dans le monde post-capitalist ou les values des toutes les choses sont reduites a celles de marche, les producteurs ne peuvent refuser de reconnaitre les consommateurs comme les sujets qui apprecient leurs oeuvres. Dans quelle mesure s`accorde donc le jugement esthetique des producteurs avec celui du peuple qui sont consommateurs? Malheureusement, ces deux sortes de jugements ne s`accordent pas souvent. Le cinema le prouve : la plupart des cinemas qui ont remporte le prix des critiques qui soutiennent et estiment les producteurs de cinema echouent a la popularite tres souvent. Alors, quels sont les elements qui entrainent la popularite? Ces elements de popularite ont-ils donc les qualites d`art veritable qui n`est pas autrement? Ce sont des questions importantes qui necessitent une reponse aux productueurs d`art. Repondre a ces deux questions, c`est la tache majeure que mon article a assumee. D`ailleurs, pour pouvoir mieux comprendre l`art populaire, il faut eviter de lui preter le gout de l`elite. L`art de l`elite est un art qui est pour le contentement intellecutelle et l`art populaire est un art pour satisfaire des besoins utilitaires dans la vie quotidienne. Or on pourait contester de nommer l`art un art pour l`utilie. C`est parce que la raison pour laquelle l`art est l`art est qu`il a pour objectif la gratuite. On est donc conduit a une conclusion que le sujet meme de mon article ne pourrait pas etre legitime sans redefinir l`art d`une autre maniere. En fait, l`art qu`on emploit dans le contexte contemporain est un concept qui fait reference aux experiences culturelles bourgeoises dans le monde occidental et qui n`a aucun rapport avec les experiences culturelles du peuple. Le terme `l`art` etait employe au meme sens que la `technique` pendant longtemps jusqu`a la seconde moitie des annees 1800 ou `l`art pour l`art` apparut. p.Bourdieu nous apprend que la definition d`un terme n`est pas donne comme une chose transcendante mais un produit historique. G. Deleuze insiste que la philosophie n`est pas la reproduction des concepts existant deja mais la creation d`un nouveau concept. Mon article a emprunte la definition que Spinoza donne du plaisir et celle de G. Deleuze pour redefinir l`art et s`est refere a Michel de Certeau pour en degager la signification sociale. Spinoza et G. Deleuze sont des philosophes principaux ayant nourri les discours postmodernes, et Michel de Certeau est considere comme le theoricien qui a ouvert le champs de discours postmoderne sur la culture populaire. |
| |
| |
| 도움말 |
| 본 논문은 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다. |
| |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 저작권 정보 |
|
| 본 학술논문은 한국학술정보㈜ 각 학회간에 저작권 계약이 체결된 것으로 HAPPY학술이 제공하고 있습니다. 본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다. |
|
|
|
분야
0B200424.pdf 
