판례연구 : 전자장치부착법 부칙조항 합헌결정에 대한 비판적 분석 -헌법재판소 2012. 12. 27. 2010헌가82와 2011헌바89결정-
분야
사회과학 > 법학
저자
이인영 ( In Young Lee )
발행기관
홍익대학교 법학연구소
간행물정보
홍익법학 2013년, 제14권 제1호, 901~936페이지(총36페이지)
파일형식
2e600309.pdf [무료 PDF 뷰어 다운로드]
  • ※ 본 자료는 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
  • 구매가격
    7,600원
    적립금
    228원 (구매자료 3% 적립)
    이메일 발송  스크랩 하기
    자료 다운로드  네이버 로그인
    국문초록
    오늘날 새로운 보안처분의 등장으로 형벌과 보안처분의 경계가 모호해지고 있어, 새로운 종류의 형사상 제재가 형벌적 성격을 갖는 것인지 여부에 대해서는 과거의 이분법적 논리를 그대로 적용하기 어렵다. 형사재판에서 판결이 확정되어 판결의 실체적 확정력이 생기면 이후 동일한 사건에 대하여 거듭 심판 받지 아니한다는 일사부재리의 원칙에 따라 신뢰이익을 가진다. 보안처분이면서도 형벌적 성격을 갖는 경우 그러한 보안처분에 대해서는 소급입법금지의 원칙을 적용해야 할 것이다. 일정한 범죄를 저지른 자에 대하여 전자장치 부착을 명하기 위해서는 그 범행 당시에 이미 전자장치 부착의 근거가 되는 법률이 제정, 시행되고 있어야 한다. 이 사건의 부칙조항의 신설 입법을 통해 징역형의 형 집행 종료 후 이미 출소하여 건전한 시민으로서 일상생활을 영위하고 있는 출소자가 가졌던 신뢰이익이 침해받을 뿐 아니라 그 침해의 정도도 결코 작다고 할 수 없다. 출소자에게 성범죄를 다시 범할 위험성을 전제로 전자장치를 부착하는 것은 징벌적 규제적 성격이 강하여 심각한 자유 제한 내지 인격권 침해를 야기하는 실질적 형벌의 성격을 가진다고 할 수 있다. 부착명령제도가 시행되기도 전에 이미 범죄를 저질러 징역형 등을 선고받고 이미 형 집행을 종료한 출소자 등에게 소급입법을 통해 자신의 의사에 반하여 부칙조항을 마련하여 전자장치를 부착하게끔 하는 것은 과거 범죄행위에 대한 형사제재를 다시 받게 되는 것과 같은 효과를 가지므로 이중처벌금지의 위반이라고 할 수 있다. 이 사건 부칙조항은 전자장치부착법이 제정, 시행되기 이전에 성폭력범죄에 대해 징역형의 집행을 종료한 자에 대해서도 소급하여 전자장치 부착을 명할 수 있도록 함으로써 헌법 제13조 제1항 전단이 금지하고 있는 소급처벌을 규정하고 있다. 따라서 이 사건 부칙조항은 헌법 제13조 제1항 전단이 규정한 소급처벌금지 원칙에 위배되어 헌법에 위반된다고 할 수 있다.
    영문초록
    In recent years, electronic monitoring (EM) has gained prominence in corrections as a pre-trial supervision alternative to local jail, for medium and high-risk felony offenders placed on community supervision in lieu of incarceration, and as a mandated community supervision requirement for serious offenders released from prison. Sex offenders who have completed their criminal sentences must be registered in the sex offender registry, which is made available to the general public via a web- site. Registered offenders are subject to additional restrictions. Judges may order the electronic tagging of sex offenders for up to 30 years. GPS devices attached to previous offenders locate their whereabouts and report their position back to a probation office. This article explores constitutional views against the Electronic Monitoring Act. The basic principle banning retroactive punishment is applied to punishment, but it is debated whether the basic principle banning retroactive punishment is also applied to preventive restrictions, but supreme court`s precedents are applying differently the basic principle banning retroactive punishment according to each issue. The Constitutional Court has recognized the constitutionality because the electronic monitoring is security measure although electronic device is attached to the sex offenders who were expired imprisonment executive. I thought that this case Bylaws may be in violation of the provisions of the Constitution. In criminal law, it may criminalize actions that were legal when committed; it may change the punishment prescribed for a crime, as by adding new penalties or extending sentences; or it may alter the rules of evidence in order to make conviction for a crime likelier than it would have been when the deed was committed.
    사업자등록번호 220-87-87785 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.070-8809-9397
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1765호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2009 happynlife. steel All reserved.