장애영재교육에 대한 교사의 인식
분야
사회과학 > 교육
저자
구신실 ( Sin Sil Gu )
발행기관
한국특수아동학회
간행물정보
특수아동교육연구 2013년, 제15권 제3호, 299~315페이지(총17페이지)
파일형식
87700825.pdf [무료 PDF 뷰어 다운로드]
  • ※ 본 자료는 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
  • 구매가격
    5,700원
    적립금
    171원 (구매자료 3% 적립)
    이메일 발송  스크랩 하기
    자료 다운로드  네이버 로그인
    국문초록
    본 연구는 장애영재교육에 대한 일반교사와 특수교사의 인식에 대해 분석함으로써, 장애영재 교육에 대한 교사와 교육현장의 관심과 이해를 도모하고, 효과적인 운영 및 발전방안 모색을 위한 기초자료를 제공하는데 궁극적인 목적을 가진다. 이러한 연구목적을 위해 P시에 소재한 4개의 일반학교와 3개의 특수학교에 재직 중인 총 142명의 교사들을 대상으로 조사한 설문지의 결과를 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 영재교육진흥법에 대해 자격유형과 상관없이 모두 모르겠다는 교사가 가장 많았으며, 알고 있거나 잘 알고 있는 교사들과 큰 차이는 보이지 않았다. 일반교사는 장애영재에 대해 모르는 교사가 더 많았으며, 특수교사는 알고 있는 교사가 더 많아 장애영재에 대한 인지에 있어서 차이를 보였다. 그리고 자격유형과 상관없이 장애영재교육은 대부분 필요하다고 인식하였다. 둘째,장애영재아동의 발생율에 대한 인식은 자격유형과 상관없이 1~5%일 것이라고 응답한 교사들이 가장 많았으며, 장애영재교육의 실시현황에 대해 전체교사와 특수교사는 잘 실시되지않고 있다고 가장 많이 응답하였으나,일반교사는 잘 모르겠다는 의견이 가장 많았다. 셋째, 장애영재아동 선별시기는 자격유형에 상관없이 초등학교, 유아기, 중학교의 순으로 의견을 나타냈다. 장애영재아동 교육시기에 대해 전체 교사와 일반교사는 초등학교,특수교사는 유아 기와 초등학교를 장애영재아동 교육의 적절한 시작시기로 보았다. 또한 장애영재아동의 교육이일반 영재교육과 차이를 두어야 한다는 의견이 자격유형과 관계없이 대부분을 차지하였다. 그리고 장애영재교육 담당자는 외부 영재교육 전문가가 장애영재교육을 담당해야 한다는 의견이 가장 많았다. 넷째,전체교사와 특수교사는 장애영재교육 관련연수를 받겠다는 의견이 더 많았으나,일반교사는 받지 않겠다는 의견의 더 많았다. 장애교육관련 연수를 받겠다는 이유로는 자격유형에 상관없이 장애영재아동에 대한 관심과 이해를 돕기 위해서라는 이유가 가장 많았으며, 장애교육관련연수를 받지 않겠다는 의견의 이유는 자격유형에 상관없이 현장에서 실시하기 어렵다는 이유가 가장 많았다. 다섯째,장애영재교육 발전방안 우선순위에 대해 전체교사와 일반교사들은 장애영재아동에 대한 관심과 이해, 장애영재아동교육을 위한 정책 및 예산 지원을 우선적으로 생각하였으나, 특수교사는 장애영재교육 발전방안을 장애영재아동에 대한 관심과 이해,장애영재아동의 판별을 위한 적합한 절차개발을 우선적으로 생각하는 것으로 나타났다.
    영문초록
    The purpose of this study was to examme teachers`` perceptions on educating gifted students with disabilities. For this purpose, a questionnaire survey was carried out about the education of gifted students with disabilities. The participants in this study were 142 teachers in the 7 schools of P City. According to the purpose of this study, the results were as follows. First, the most common response was that all of the teachers do not know regardless of the type of qualification about the Gifted and Talented Education Promotion Act, and it was not a big difference between ``the teachers know`` or ``are familiar with it``. General teachers were more than special education teachers do not know about gifted students with disabilities. There was a difference among their recognition. And the most need was recognized education of gifted students with disabilities regardless of the type of qualification. Second, the awareness on the incidence of gifted students with disabilities was most responding to 1-5% regardless of the type of qualification. And the most common response for all the teachers and special education teachers had not been carried out well on the status of implementation for the education of gifted students with disabilities. But the most common response for general teachers do not know about the incidence. Third, the time of screening for the gifted students with disabilities was in order of the comments as follows elementary, early childhood, middle schools regardless of the type of qualification. And the time of education for the gifted students with disabilities was elementary for all and general teachers, elementary, early childhood for special teachers. Also the most common response should be differences with the education of gifted students with disabilities and the education of gifted students. And the most common response the education of gifted students with disabilities had to responsible outside experts. Fourth, the opinion that related training would receive were more the all and special teachers than the general teachers. The reason the training would received was the most common response for interest and understanding about the gifted students with disabilities regardless of the type of qualification. And the reason the training would not received was the most common response for the difficulty of conducting field regardless of the type of qualification. Fifth, the development plan for education of gifted students with disabilities was in order of the comments as follows interest and understanding, policy, budget support for all and general teachers. But the development plan for education of gifted students with disabilities was in order of the comments as follows interest and understanding, development of procedures for determining for special teachers.
    추천자료
  • [특수교육] 장애를 가진 영재
  • [교육] 현직 교사와 예비 교사의 특수학생 지도 교육에 대한 인식조사
  • [방통대 유아교육과 4학년 특수아교육 A형] 특수아에 대한 법적, 학문적 정의를 제시하고 유아교육기관에서의 장애아 통합 방안에 대해 논하시오
  • 초등학교(학생) 영재교육의 교사 자질, 초등학교(학생) 영재교육의 실태, 초등학교(학생) 영재교육의 문제점, 초등학교(학생) 영재교육의 과제
  • 통합교육(장애인통합교육)개념,배경, 통합교육(장애인통합교육)필요성,효과, 통합교육(장애인통합교육)문제점,사례, 장애인통합교육 교사전략,과제
  • [2015 특수아교육B형] 특수아에 대한 법적, 학문적 정의를 제시하고, 최근 어떠한 방향에서의 특수아 통합교육이 강조되고 있는지를 논의하고, 유아교육기관에서 장애아통합이 효과적으로 이루어지기 위한 방향을 논하시오, 특수아법적정의, 특수아학문적정의, 장애아통합방안
  • [방통대 유아교육과 4학년 특수아교육 A형] 특수아에 대한 법적, 학문적 정의를 제시하고 유아교육기관에서의 장애아 통합 방안에 대해 논하시오
  • [특수아교육 A형] 특수아에 대한 법적, 학문적 정의를 제시하고 유아교육기관에서의 장애아 통합 방안에 대해 논하시오
  • 영재특수교육과 장애특수교육 중 더 필요하다고 생각하는 교육에 대해 자신의 의견을 개진
  • [특수교육] 영재교육에 대한 인식 및 실태 조사 -미래 영재 교육에 대한 방향성 제시
  • 사업자등록번호 220-87-87785 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.070-8809-9397
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1765호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2009 happynlife. steel All reserved.