웹기반 자기주도성 e-포트폴리오가 영어쓰기 능력에 미치는 영향
분야
어문학 > 영어학
저자
김재경 ( Jae Kyung Kim )
발행기관
한국멀티미디어언어교육학회
간행물정보
Multimedia-Assisted Language Learning 2012년, 제15권 제1호, 115~134페이지(총20페이지)
파일형식
2w900056.pdf [무료 PDF 뷰어 다운로드]
  • ※ 본 자료는 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
  • 구매가격
    6,000원
    적립금
    180원 (구매자료 3% 적립)
    이메일 발송  스크랩 하기
    자료 다운로드  네이버 로그인
    국문초록
    각 세집단의 사전점수 차이를 일원배치분산분석으로 검증해 본 결과(F=.44, p=.975)가 통계적으로 유의하지 않았다. 즉, 방법별 대상들은 사전 점수가 동일하므로 통제군 및 실험군 분석대상으로 적합하였다. 각 집단 별로 사전점수의 차이가 없어서 총점의 중앙값(3.75)을 기준으로 3.75점 이하인 군과 3.75점 초과인 군으로 하위군/상위군으로 정의하였다. 각 집단과 상/하군에 따른 성적차이를 살펴보고자 이원배치분산분석(2-way Anova)을 실시하였다. 결과 [표 2]는 기술통계량을 방법과 상/하 군에 따른 성적의 평균과 표준편차를 제시 하였다. T-unit에서는 통제반, 자기주도성 e-포트폴리오 실험1반이나 안내된 자기주도성 e-포트폴리오 실험2반의 상하 그룹모두 점수의 향상을 보였다. 상위 그룹의 점수 향상을 보면 통제반은 사전점수 25.78에서 사후 점수 30.33으로 4.55의 향상을 보였고 e-포트폴리오 실험1반은 사전점수 24.44에서 사후점수 29.67로 5.23점 향상하였다. 이에 비해 안내된 자기주도성 e-포트폴리오 실험2반은 사전점수 23.36에서 사후점수 37.43로 14.07점 향상하여 다른 두 집단에 비해 T-unit의 평균 향상이 가장 높음을 알 수 있다. 아래의 그래프에서 TTR에서는 통제반, 자기주도성 e-포트폴리오 활용 실험1반이나 안내된 자기주도성 e-포트폴리오 활용 실험2반의 상하 그룹모두 점수의 향상을 보였으나 [표 3]에서 보면 실험1반만 다소 감소를 보였다. 상위 그룹의 점수 향상을 보면 통제반은 사전점수 70.89에서 사후 점수 73.11로 4.55의 향상을 보였고 자기주도성 e-포트폴리오 활용 실험1반은 사전점수 74.22에서 사후점수 72.67로 1.55점 감소하였다. 이에 비해 안내된 자기주도성 e-포트폴리오 활용 실험2반은 사전점수 72.21에서 사후점수 76으로 3.79점 향상하여 다른 두 집단에 비해 TTR의 평균 향상이 가장 높음을 알 수 있다. 아래의 그래프에서 각 집단과 상하그룹의 향상도를 볼 수 있다. 복합도(syntactic complexity) 종속절 비율에서는 통제반, 자기주도성 e-포트폴리오 활용 실험 1반이나 안내된 자기주도성 e-포트폴리오 활용 실험2반의 상하 그룹 모두에서 점수 변화가 거의 없었다. 복합도의 기술통계량을 살펴보면 사전과 사후에 약간의 변화만이 있음을 알 수 있다. 상위 그룹의 점수를 보면 통제반은 사전점수 0.38에서 사후 점수 0.40으로, e-포트폴리오 활용 실험1반도 사전점수 0.38에서 사후 점수 0.40로, e-포트폴리오 활용 실험2반은 사전점수 0.40에서 사후점수 0.42로 약간의 변화가 있었다. 특히 하위 그룹에서는 실험1군처럼 점수 차이가 없거나 통제군처럼 감소하기도 하였다. 아래의 그래프에서 각 집단과 상하그룹의 점수 변화를 볼 수 있다. [표 5]는 교호작용(interaction)을 고려한 이원배치 분산분석결과를 제시하였고, [표 6]은 교호 작용을 제외한 이원배치 분산분석 결과를 제시하였다. 방법과 상/하 구분의 교호작용(interaction)을 고려한 모형을 사용한 [표5]의 경우, 교호작용은 T-unit (F= 2.443, p= .095), TTR (F= .183, p= .833), 복합도 (F= .944, p= .394) 모든 부분에서 통계적으로 유의하지 않았다. 그러나 현재 모형에서의 주 효과 측면을 살펴보면 T-unit에서는 상/하 구분에 따른 차이가 통계적으로 유의(F= 40.894, p= .000)하였으며, TTR에서는 방법에 따른 차이가 통계적으로 유의(F= 3.936, p= .025)하였다. 복합도에서는 유의미한 차이를 찾아 볼 수 없었다. 그러므로 교호작용을 제외한 모형을 적용할 필요가 있어 [표 6]으로 이원배치 분산분석결과를 제시하였다. T-unit과 TTR과 복합도를 살펴 본 경우 T-unit과 복합도는 유의미가 차이가 나타나지 않았고 TTR에서만 방법에 따른 차이가 통계적으로 유의(F= 4.144, p= .02)하였다. 그래서 TTR의 차이를 사후검정(Tukey)을 통해 살펴본 결과가 [표 7]에 제시되었다.
    영문초록
    This study compared three types of portfolios (traditional portfolio, self-directed e-portfolio, and guided self-directed e-portfolio) to examine their effects on students` writing abilities. A total of 69 university students were assigned to six different groups according to their language proficiency level and three different types of portfolios. A pretest was given in Week 7, and the treatments lasted for 7 weeks from Week 8 through Week 14. A posttest was administered in Week 15 to assess the learners` progress. The results of the study showed that the guided self-directed e-portfolio group, which was more advanced, performed significantly better than the low-intermediate group when analyzing T-unit. Moreover, significant differences were identified when analyzing type-token ratio in the guided self-directed e-portfolio group. However, no significant differences were observed in syntactic complexity among the three different groups. This study suggests that the guided self-directed e-portfolio is more effective than the self-directed e-portfolio in enhancing learners` writing ability in type-token ratio. The study also shows that the guided self-directed e-portfolio is more effective than the self-directed e-portfolio in promoting learners` writing ability in Korean EFL contexts.
    사업자등록번호 220-87-87785 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.070-8809-9397
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1765호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2009 happynlife. steel All reserved.