미국 과실불법행위와 인과관계 -불법행위 보통법전집 제2판의 과실 규정을 중심으로-
분야
사회과학 > 법학
저자
고세일 ( Se Il Ko )
발행기관
안암법학회
간행물정보
안암법학 2013년, 제42권 169~204페이지(총36페이지)
파일형식
22001654.pdf [무료 PDF 뷰어 다운로드]
  • ※ 본 자료는 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
  • 구매가격
    7,600원
    적립금
    228원 (구매자료 3% 적립)
    이메일 발송  스크랩 하기
    자료 다운로드  네이버 로그인
    영문초록
    According to article 750 of the Korean Civil Code, “any person who has caused harm to another person by his tortious act, intentionally or by negligence, is liable to pay the damages. Therefore, the causation is necessary to make a tortfeasor liable for the damages with other elements of torts. However, the Korean Civil Code has not had a separate provision of the causation. Only through article 763, the article 393 (Scope of Damages in Non-performance) of the Korean Civil Code may be applicable by mutatis mutandis to tort claims. In this regard, drafters of the Korean Civil Code had attempted to treat the scope of tort damages as same as that of breach of contracts. But the provision in which treat scope of tort damages as same as that of non-performance, like the article 763 of the Korean Civil Code, has hardly found in any other comparative laws. Therefore there have been controversies such as pros and cons of the current article 763. The Korean Supreme Court has interpreted the causation of torts with the adequate theory, which has used the abstract criterion of “adequacy.” However, it has been very hard to provide an ultimate alternative causation theory. In this aspect, this author attempts to examine various aspects of the causation of negligence in American Tort law, especially focusing on chapter 16 of the Restatement (Second) of Torts. This chapter 16 of the Restatement consists of 40 articles, namely articles 430 through 462. The Restatement of American Law Institute has sections, comments, and illustration. While studying the necessary causation for tort law, this author provides the contents of sections, comments and illustrations. This article has four parts. In II. this author explains cause in fact and proximate cause in negligence torts. In III. this author studies factual cause, namely articles 430 through 434 of the Restatement of Torts. In IV, this author examines proximate cause or legal cause. They are articles 435 through 461 and 465 of contributing negligence in the Restatement. In V, this author summarizes what it has been submitted and attempts to find out what would be good to compare with Korean tort law.
    추천자료
  • [손해배상]징벌적, 부실기재 손해배상, 주가조작행위, 품질하자 손해배상, PL법(제조물책임법), 초상권침해 손해배상, 교복업체 불법행위, 국제유류오염 손해배상, 삼풍백화점 손해배상, 계약불이행 손해배상 분석
  • [손해배상]수혈 에이즈(AIDS 후천성면역결핍증)감염, 부당가압류 손해배상, 징벌적, 주가조작행위 손해배상, 생명침해 공동불법행위 손해배상, 증권거래법상 손해배상, 삼풍백화점 손해배상, 노동분쟁 손해배상 분석
  • [법] 공무원 불법행위
  • [로마법] 로마법상 불법행위와 Aquilia 법
  • [채권법]채무불이행책임과 불법행위책임의 관계에 관한 심층적인 분석
  • [산업보안학] 민사적 구제 - 가처분에 의한 구제, 특허법에 의한 구제, 영업비밀보호법에 의한 구제, 영업비밀침해와 민법상 일반불법행위와의 관계, 산업기술유출방지법에 의한 구제
  • [미성년자, 미성년, 매매춘, 미성년자불법행위의책임, 청소년] 미성년자(미성년)의 규정과 미성년자(미성년)의 매매춘 및 미성년자(미성년)의 불법행위에 대한 책임 심층 분석
  • [간호윤리와 법] 2020년 방통대 간호학과 중간과제물, 1 고의 또는 과실에 의한 위법행위로 남에게 신체적, 정신적, 재산적 손해를 입힌 경우 외 7번 까지
  • [법] 공무원불법행위손해배상
  • [불법행위][불법행위 요건][불법행위 성립시기][불법행위 위법성][손해배상청구권][불법행위 과실]불법행위의 요건, 불법행위의 성립시기, 불법행위의 위법성, 불법행위의 손해배상청구권, 불법행위의 과실상계 분석
  • 사업자등록번호 220-87-87785 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.070-8809-9397
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1765호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2009 happynlife. steel All reserved.