HOME > 사회과학 > 법학 > 한국환경법학회 > 환경법연구
최근 미국 TSCA의 개정과 그 시사점
분야 사회과학 > 법학
저자 김성배 ( Kim Sung-bae )
발행기관 한국환경법학회
간행물정보 환경법연구 2016년, 제38권 제3호, 65~107쪽(총43쪽)
파일형식 98701042.pdf [다운로드 무료 PDF 뷰어]
판매가격 8,300원
적립금 249원 (구매자료 3% 적립)
이 자료를
논문의 미리보기 2페이지를 PDF파일로 제공합니다.
 
연관 논문
수학전쟁의 기원과 우리나라 수학교육과정 개정 - ‘중등수학교육의 문제점’과 ‘1923 Report'
미국 행정입법제도의 시사점 - 사법적 통제를 중심으로
미국 성범죄자 취업제한 법제 및 판례 분석과 시사점 -
미국 세법상 계획기부의 과세 쟁점과 그 시사점 -
주요국의 디자인 물품분류제도 운용 현황 및 시사점 - 미국, 일본, 중국, EU를 중심으로 -
 
 
국문초록
세계 2차대전 이후, 수천 개의 새로운 화학물질이 제조되었고 적어도 1만개 이상의 화학물질이 판매되었으며 이것들 중 대부분은 지금도 유통되고 있다. 1976년 입법된 TSCA는 기존의 연방환경법의 공백을 채우고 기존 법률들이 직접적인 규제대상으로 삼지 않는 모든 화학물질을 포섭하고 있지만, TSCA의 법률내용과 집행현실 그리고 TSCA 관련 판례들로 인한 EPA의 권한축소 등으로 인하여 환경보호론자의 비난을 받았을 뿐만 아니라 산업계의 비난도 받았다. 하지만 화학물질관리에 대한 주요한 개정은 40년 동안 없었다. TSCA 제정 목적은 미국 국민들이 일상적으로 사용하는 화학제품의 안전성을 확보하고, 그런 물질이 함유된 제품을 사용하는 것 때문에 암이 발생하거나 사산아가 출생하거나 생식능력에 문제가 생기는 것 등을 막기 위함이었다. 하지만 실제로 6만2천여 개의 화학물질 중 TSCA법이 적용되어 제조사용이 금지된 물질은 5개에 불과 하였듯이, 본래의 제정취지와 달리TSCA는 그 입법목적을 달하지 못하는 것으로 평가되었다. 40년만의 주요한 TSCA의 개정을 통해서 EPA는 현존하는 각 화학물질에 대해서 개별 기한 내에 각 화학물질에 대한 평가를 완료해야 하며, 개정법은 실제 거래대상이 되는 화학물질에 대한 안전성검사(safety reviews)를 의무화하였으며, 신규화학물질이 시장에서 거래되기 이전에 판매자 등은 안전하다는 판단을 먼저 EPA로부터 받도록 하였다. 또한 기존화학물질과 기존화학물질에 대한 EPA의 검사요구권한을 강화하였다. 개정 전의 TSCA는 화학물규제권 발동의 요건인 불합리한 위험이 존재하는지를 판단함에 있어서 비용효과분석이 필요하였으며, 산업체에 가장 피해가 적은 방법을 채택해야 했었는데, 개정된 TSCA에는 법 전체에서 사용되는 “불합리한 위험”판단에서 비용요소를 고려할 필요가 없는 경우에는 비용고려함 없이라는 문구를 삽입하여 비위험요소를 고려하지 않도록 하였다. 우리법제의 개선에 시사점을 주는 것은 과도한 영업비밀의 보호의 폐단을 막기 위해, 주정부나 지방자치단체의 정보접근권을 인정하고 보건전문가나 환경전문가의 경우 비밀유지서약을 체결한 후 영업비밀에 대한 접근권을 보장하고 있으며, 화학물누출사고의 경우에는 초기대응자나 보건전문가의 치료나 진단을 위해서 화학물정보등 영업비밀에 대한 접근권을 인정하고 있다는 것이다. 영업비밀과 공개의 이익형량이 필요한 다양한 법분야에 이런 입법태도는 참작할 만하다. 화학물질의 평가의 우선순위를 설정하기 위한 연구와 연구방법에 대한 확정기한을 장기적으로 3년 또는 5년 이상을 잡은 미국의 사례는 법률개정을 통해서 일거에 문제를 해결하려는 우리의 법률문화에는 생소한 것이기는 하지만, 현실을 감안하여 천천히 살리고 확실히 집고 가려는 의도가 반영된 결과라는 것을 숙고해야 할 것이다. 다른 법률과 연방기관과의 관계에 있어서, 타기관의 소관사무라고 하더라도 타 연방기관이 적절한 조치를 취하지 않는 경우에는 최후의 안전보루로서 EPA가 조치를 취하도록 한 이번 개정은 가습기살균제사건에서 중앙행정기관의 업무혼선이 있었던 우리에게는 시사점이 존재한다.
 
 
영문초록
the Toxic Substances Control Act(TSCA) was first passed in 1976 to help keep dangerous chemicals off the market and avoid making people sick. In fact, out of those original 62,000 chemicals, only five have been banned. Only a tiny percentage have even been reviewed for health and safety. The system was so complex, it was so burdensome that The Environmental Protection Agency(EPA) hasn`t even been able to uphold a ban on asbestos. It became clear that without major changes to the law, EPA couldn`t take the actions necessary to protect people from toxic chemicals. EPA and the Obama Administration lent a big helping hand at several key points. Their 2009 Essential Principles for TSCA Reform set important benchmarks for reform. The reform of TSCA gives EPA important new authorities to tackle the problem of toxic chemicals. For the first time, there are also enforceable deadlines and schedules for EPA work on chemicals as well as dedicated funding from fees paid by industry. Under new law EPA must establish a risk-based process to determine which chemicals it will prioritize for assessment, identifying them as either “high” or low” priority substances. The most important reforms in the law are in Section 6, which governs chemicals that are already on the market. The mechanism for EPA to choose a chemical to review is to propose it as a High Priority chemical. Within 12 months of proposal the EPA must finalize the prioritization or change its mind citing new information. Under the new law, EPA can share information with state and local governments, first responders, and health providers as long as the confidentiality is maintained. New guidelines are created to provide greater clarity about what information can and cannot be claimed as confidential. Confidentiality claims relating to the very identity of a chemical (its actual, technical name) have been among the most controversial in current law. The new law requires that manufacturers substantiate the basis for claiming chemical identity as confidential and creates a deadline for EPA review of CBI claims.
 
 
화학물질, 화학물질관리, 미국의 화학물질관리, 유독물질관리법, 영업비밀, 비례의 원칙, Toxic Substance, Chemical Management, Chemical Substance, the Toxic Substances Control Act, TSCA, CBI, Confidential Business Information, the Principle of Proportio
 
 
도움말
본 논문은 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
 
 
추천자료
[국제통상] 미국의 통상 정책과 그에 대한 전망과 시사점
[미국대외관계사] 제네바 합의의 한계와 그 시사점
최근 영유아기에 대한 사회적 문제가 불거지며 2012년 8월에 시행된 입양특례법에 대한 재개정논의가 한창이다 이에 대한 찬반논의와 그 이
우리몸에 영향을 미치는 환경호르몬(내분비 교란물질)
미국의 사회복지 발달과정
사회과교육에서 침묵을 넘어 - 재한 화교와 성소수자
대형마트 영업규제정책연구
중국경제성장의 현황과 한국의 대응방안 및 시사점0K
독서감상문 일본의 지방자치 어제와 오늘
[법] 손실보장제도
오늘 본 자료
오늘 본 자료가 없습니다.
장바구니 담은 자료
장바구니가 비어 있습니다.
이 간행물 인기자료
녹색도시 조성을 위한 법,제도 개선방...
람사르(Ramsar)협약의 의의, 한계 그...
배출권 할당의 적정성 -EU의 법적분쟁...
학회발표 및 연구논문 : 수도시설관리...
환경행정소송(環境行政訴訟)과 제3자...
이 간행물 신규자료
「자원순환기본법」의 평가와 향후 과...
국제환경협약의 국내법적 이행에 관한...
온실가스 배출권거래제 행정소송 1심 ...
고준위 방사성폐기물 관리시설 부지선...
도로소음으로 인한 손해배상청구에 관...
저작권 정보
본 학술논문은 한국학술정보㈜ 각 학회간에 저작권 계약이 체결된 것으로 HAPPY학술이 제공하고 있습니다. 본 저작물을 불법적으로 이용시는 법적인 제재가 가해질 수 있습니다.
 
서비스이용약관 | 개인정보취급방침 | E-mail 수집 거부 | 제휴 및 광고문의 | FAQ
이메일 무단 수집 거부
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며, 이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사처벌됨을 유념하시기 바랍니다. [게시일 2003년 4월 2일]