흉노 고리형 무덤의 기원 연구 -구조적 요소를 중심으로-
분야
인문과학 > 기타(인문과학)
저자
변영환 ( Byun Young-hwan )
발행기관
경희대학교 인문학연구원
간행물정보
인문학연구 2017년, 제34권 203~239쪽(총37쪽)
파일형식
96700451.pdf [무료 PDF 뷰어 다운로드]
  • ※ 본 자료는 참고용 논문으로 수정 및 텍스트 복사가 되지 않습니다.
  • 구매가격
    7,200원
    적립금
    216원 (구매자료 3% 적립)
    이메일 발송  스크랩 하기
    자료 다운로드  네이버 로그인
    국문초록
    흉노는 기원전 4세기 무렵부터 중국 사서에 등장하며, 현재의 몽골, 러시아 남부 및 중국 내몽골 지역을 중심으로 점차 세력을 확장하여 기원전 3세기 무렵 중앙아시아 최초의 유목국가를 설립하였다. 최근 흉노의 사회상과 문화상을 이해하기 위한 새로운 접근들이 시도되고 있음에도 불구하고 흉노 초기의 무덤에 대해서 잘 알려져 있지 않았다. 이에 본고에서는 흉노의 일반적인 무덤 형태인 고리형 무덤의 출현 시점과 축조 배경을 찾아보고, 이전 시기의 무덤들과 어떠한 관계가 있는지를 살펴보고자 하였다. 흉노 고리형 무덤의 출현 배경과 기원에 대해서는 오르도스 지역의 문화를 바탕으로 하였다고 이해하는 `선흉노문화론`과 몽골의 청동기시대 판석묘를 기반으로 하였다는 견해로 대별된다. 본고는 흉노의 발흥과 관련된 기원전 5~3세기경 몽골 북부와 시베리아 남부지역, 중북 북방 지역에 존재하였던 무덤들의 구조적 요소 검토를 통해 그 배경을 살펴보고자 하였다. 먼저 몽골 북부와 시베리아 남부 지역을 살펴보면, 청동기시대 이후 히르기수르와 판석묘가 주요 묘제로 사용되었는데, 기원전 5세기 무렵에 히르기수르가 소멸하고 판석묘만 남게 되면서 흉노의 기본 묘제로 채택되었다. 흉노초기 무덤과 판석묘는 차이점이 적고 구조적으로 동일성을 보이고 있는데, 이는 두 무덤 사이에 문화적 연속성이 존재함과 동시에 무덤 축조 집단 사이에 민족적 연결이 탄탄하였음을 보여주는 것이다. 반면 중국 북방 지역의 경우, 토광묘 계열의 묘제가 중심을 이루고 있어 흉노 고리형 무덤과는 구조적 차이점이 적지 않음을 알 수 있다. 유목문화와 정착문화라는 서로 다른 지역 및 문화권에 존재하였던 묘제는 진한 교체기 등 중국의 정치적 혼란기 동안 많은 이주민이 유입되면서 변화가 나타난다. 특히 몽골 북부와 시베리아 남부의 판석묘를 계승한 흉노 고리형 무덤의 경우 묘광의 장축 방향과 피장자의 두향의 등에서 뚜렷한 변화가 확인된다. 하지만 이러한 변화는 기원전후한 시기까지도 동일 무덤군 내에 방향성이 다른 두 유형의 무덤이 공존하는 것으로 볼 때 동시기에 급격하게 진행된 것이 아니며, 강제성을 띤 사회적 규범이라기보다는 각각의 무덤 축조 집단의 자발적인 수용에 의한 결과라고 할 수 있다.
    영문초록
    Xiongnu appeared in Chinese historical record in 4th century B.C., and established the first nomadic nation in 3rd century B.C. They have huge expansion through current Mongolia, southern Russia and Inner Mongolia. The Xiongnu tombs, though had several new access to understand social and cultural aspects currently, are not known so well. The purpose of this study is to find out the appearance time and construction background of Xiongnu tombs, and to see the relation between the previous tombs. There are two thesis for the appearance of Xiongnu tombs. One is the "Theory of previous Xiongnu culture" based on the Ordos culture, and the other is based on the slab graves of Mongolian Bronze Age. In order to analyze the Xiongnu tombs, firstly there must be comparison in the structural elements between the northern Mongolia and southern Siberia tombs, and the northern China tombs during the 5th-3rd century B.C. that both now exist. In the northern Mongolia and southern Siberia, the Khirigscuur and the slab graves type were used as the main tomb style during the Bronze Age. However when the Khirigscuur was extinct in the 5th century B.C., the other tomb type, the slab graves, was chosen as Xiongnu`s main tomb structure. There`s little difference between the slab graves and the early Xiongnu tomb, this indicates not only the cultural continuity but also the strong connection between the each group of tomb constructors. On the other hand, the pit burial form was main tomb type in the northern China, which shows structural differences with Xiongnu tombs. Two different tomb type, tombs in nomadic culture and the settlement culture, were shown some changes through the political turbulence in China and the influx of transmigrant. Especially the Xiongnu tomb that has close relation to the northern Mongolia and the southern Siberia had explicit transition in long-axis direction of tomb pit and the head direction of the dead body. This new form and the previous coexisted until 1st century A.D.. This represents there was gradual development in tomb type, it is because each group of tomb constructors had spontaneous acceptance rather than following the compulsory social norms.
    사업자등록번호 220-87-87785 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.070-8809-9397
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1765호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2009 happynlife. steel All reserved.