소개글
리더십 - 1 리더십의 개념 2 리더십의 구성요소 3 리더십의 기능 4 리더십 이론의 변천 5 리더십의 유형 에 대한 자료입니다.
본문내용
유아교육행정
- 목 차 -
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 리더십의 개념
2. 리더십의 구성요소
3. 리더십의 기능
4. 리더십 이론의 변천
5. 리더십의 유형
Ⅲ. 결 론
Ⅳ. 참고 문헌 및 자료
Ⅰ. 서 론
“사악한 CEO 히틀러, 위대한 CEO 처칠!”
사실적이고 본능적이지 못한 인위적인 리더십은 오래가지 못한다. 더불어 그 결과가 대부분 부정적인 결과를 낳게 된다. 이를테면 히틀러는 어린 아이나 동물을 좋아하지는 않는다. 그들의 볼에 입을 맞추려고도 하지 않는다. 그러나 그들과 사진을 찍는 것을 좋아한다. 뿐만 아니라, 늘 마술사처럼 또는 분장사처럼 회중들 앞에서 자연스러운 자신의 모습을 드러내지 않고, 꾸미고 분장으로 자신의 실제 진실 된 자아를 가리운 채 나선다는 것이고, 늘 제스츄어나 언어의 고저도 의식적으로 높이고 낮추는 등 심리전을 동원하여 군중들을 리드하였다고 한다. 그런가 하면 처칠은 늘 인간적이고 정서에 의존하여 사람들을 감동시키는 등의 리더십을 발휘하여 군중들을 리드해 갔다는 사실을 알 수 있었다.
인사관리에 있어서 히틀러를 볼 때 히틀러는 스스로 부하들과 거리를 두고 자신을 제외한 다른 사람들에게는 별로 신경을 쓰지 않는 성격이었지만 열렬히 충성하는 부하들은 아껴주었다. 뿐만 아니라 부하들이 병에 걸리면 병원으로 문병도 가고 생일이나 크리스마스에도 선물을 잊지 않았다. 심지어 적당한 선물을 고르기 위해 상대방의 취향에 관심을 가지기도 했다. 그래서 그를 가까이에서 보좌했던 부하들 중에는 그를 아버지처럼 여기는 이도 있었다. 그러나 히틀러와는 반대로 처칠은 함께 일하는 부하들에게 무뚝뚝한 상관이었다. 아랫사람을 대하는 데 있어서도 처칠은 때로 무례하고 빈정대는 경우도 있었다. 비서들은 그의 퉁명스럽고 우물우물하는 말투와 별 설명 없이 툭툭 내뱉는 단어들을 해석하느라 애를 먹었다. 그런대도 처칠은 자신의 의도를 제대로 파악하지 못한 부하들의 마음에 상처를 입히는 경우도 종종 있었다.
처칠은 영국인들을 상대로 한 설문조사에서 ‘가장 위대한 영국인’ 1위에 선정될 만큼 성공적인 리더로서의 삶을 살았다. 하지만 히틀러는 독일통일이라는 뛰어난 지도자적 역량에도 불구하고, 부하들에게 암살직전까지 몰리다가 자살이라는 비극적 결말에 이르게 된다. 어떤 차이점이 두 사람의 상반된 운명을 불러온 것인가?
그 첫 번째는 집권의 과정에 있는 것이 아니라, 집권 후 자행한 파괴와 학살행위 덕에 외면당하고 있다. 히틀러는 특유의 카리스마를 유지하고 강화하기위하여 유태인을 탄압하고 전쟁을 이용하는 등 비인도적인 방법까지 서슴치 않았다. 히틀러는 세계1차 대전이후 모든 식민지와 국가적자존심을 상실한 암울한독일의 사회적분위기와 침체를 역이용하였다. 히틀러는 민족적자존심을 세워주고 독일 아리아민족을 최고의 민족으로 승격시키며 국민들을 고양시키고 유태인을 희생양삼아 민족적 단결을 이루었다. 게다가 독일내의 단일적인 문화와를 추구하여 사회의 다양성을 부정하였다는 점이다.
두 번째 이유는 역사의 기록은 승자의 기록이다. 2차 대전에서 독일은 패전하고 히틀러는 역사 속에서 전범으로 묻혀버렸다. 만약 히틀러가 승리했다면,,, 처칠이야말로 전범이 되었을 것이다.
Ⅱ. 본 론
1. 리더십의 개념
우리 모두는 리더십을 경험한다. 어려서는 가정이나 학교생활을 하면서, 그리고 사회 활동을 시작으로 각종 모임ㆍ스포츠ㆍ레저활동을 통해서 또는 직장 생활을 하면서 우리는 리더십을 경험한다. 리더십은 오늘날 사회 모든 분야에서 이슈가 되고 있고, 또한 그 역할이 강조되고 있다. 이렇게 리더십이 강조되고 요청되고 있음에 비하여 그 정의나 개념이 명확하게 정립되고 있지 못한 것도 또한 사실이다.
콜린슨 등(Collinson 등, 2005)은 ‘최근, 리더십의 대한 정의나, 리더십이 배울 수 있는 것인 지, 또는 어떻게 리더십이 효과적인 가에 대한 합의는 없으면서도, 수많은 발간물들에서 훌륭한 리더십에 대한 필요성이 강조되고 있다’고 지적하고 있다. 피들러( Fiedler,1971)는 ‘리더십에 대한 정의는 리더십 이론만큼이나 많고, 그리고 리더십 이론은 리더십 연구 분야에서 연구하는 심리학자 수 만큼이나 있다’ 고 하였다. 한편 길(Gill, 2006)은 그의 신간 서적의 서문에서 그가 책을 집필하게 된 동기가 리더십을 설명하는 이론들이나 모델들이 본질적으로 서로 다른 데 대한 불만이었다고 하며, ‘각종 이론이나 모델들이 마치 복잡하고 혼동 서러운 어린이 장난감 그림 맞추기(jigsaw puzzle)의 한 조각과도 같다’고 했다.
이처럼 리더십에 대한 정의나 이론이 복잡하고 다양한 것은 첫째, 리더십에 대한 접근방법의 차이, 둘째는 연구자들의 단편적인 연구 초점, 그리고 이러한 연구들을 통합할 수 있는 보편적인 이론의 결핍 때문이라고 유클 등( Yukl 등, 1992)은 지적하고 있다.