소개글
특질이론 특질 이론의 역사 특성 심리학 신경증적 경향성 기타 변이 상호작용론에 대한 자료입니다.
본문내용
특질이론
성격에 관한 특성 접근은 성격에 대한 다음의 관점을 전제한다.
사람들은
시간과 상황에 걸쳐
행동, 사고, 감정이
일관된다.
사람들은
다양한 방식에서
서로 차이를 보인다.
유형과 특성
유형론: A
- 뚜렷이 구별되는 비연속적인 범주
- 질적 차이
특성론: B
- 연속 변수 혹은 차원에 따라 서로 다르다는 가정
- 양적 차이
외향적인 사람
내향적인 사람
A. 불연속적인 유형(유형론)
외향적인 사람
내향적인 사람
B. 연속적인 특성(특성론)
유형과 특성
특성에 관한 법칙정립적 견해와 개체기술적 견해
법칙정립적 시각
개체기술적 시각
- 특성은 모든 사람들에게
동일한 방식으로 존재한다.
- 개인의 독특성을 강조
- 하나의 특성은 오직 한 사람에게만 존재하고 각자 고유하다.
특성은 모든 사람에게 동일하지만, 많은 차원의 수준이 독특하게 조합된다.
독특한 개인은 단지 다양한 양적 변인들의 교직점일 뿐이다.
법칙정립적 시각은 개인의 독특성에 대해 무엇을 말할 수 있는가?
너무 단순하다!
공유되는 특성에도 개인의 독특한 향취가 있다.
성격을 정의 내리기: 특질 이론의 역사
Biophysical concept
Biosocial concept
Personality is the dynamic organization within the individual of those psychophysical systems that determine his unique adjustments to his environment.
Personality is all of psychologically relevant attributes, qualities, and characteristics that distinguish the behavior, thoughts, and feelings of individuals as well as the psychological impacts individuals have on others (including the evaluations they tend to elicit)
- 개인 내 특질에 집중
- Social concepts가 빠짐
Social concepts : 역할 및 지위, 외관, 타인의 반응과 평가에 의한 부분
Restrictive
Broader / inclusive
an individuals characteristic patterns of thought, emotion, and behavior, together with the psychological mechanism-hidden of not- behind those patterns.
Why a structural model is useful and What makes a model good
성격을 표현할 수 있는 수많은 단어들 (Allport - 18,000개)
성격 검사의 요인
표준적인 이름,
카테고리화 작업
↑
요인분석
↑
변수선택
8가지 기준
- Social
- Social importance
- Predictive power and validity
- Reliability and cross-time stability
- Comprehensiveness
- Generalizability across types of data
- Generalizability across cultures and languages(=universability)
- Genetic or other causal basis
- A theory
어휘접근의 기초
Social importance
어휘는 의미를 표상한다. + 어휘가 구별된다 = 실제로도 중요하다.
- 어휘를 변수로 사용하면, 그것으로 표현된 attribute는 요인이 된다.
어휘의 빈도수가 높을수록, 요인의 중요성이 커진다.
- 한계
과학적으로 중요한 변수를 생략할 가능성이 있다.
어휘의 의미는 맥락 특수적, 어렴풋이 이해된다.
어휘 외에도 많은 변수, 잠재 요인들이 의미를 표상할 수 있다.
The basis for the lexical approach
2) Cross-cultural generalizability
일반화가능성 적용 방식
Lenient way
Stringent way
이미 만들어진 변수를 다른 집단에 적용했을 때, 같은 요인구조를 만들어내는가
다른 집단에서 중요한 성격 개념을 확인하고, 이를 통해 요인구조를 만들어 비교
Procrustes의 침대
번역하는 것보다 더 보편성을 확보
영어로 된 변수를 다른 언어에서 그대로 사용하는 것이 아니라, 그 나라의 언어로 descriptor를 만든다.
What we learn from natural-language personality descriptions
What if we allowed ourselves only one factor? : Big One factor
1) 특징 : Evaluation와 관련
2) 장점
- 어린아이에게도 사용 가능
- 일반화가능성이 높다
2. Are two factors as replicable as one?
1) 특징
- Evaluation, Potency, Activity와 관련
윤리적 판단과 관련
2) 장점
- 일반화가능성이 높다.
- 더 많은 정보를 제공한다.
- 변수선택의 영향을 상대적으로 덜 받는다.
Socially Desirable
(Good Vs. Bad)
Qualities
Social
Self-Regulation
(Virtue, Morality)
Dynamism
What we learn from natural-language personality descriptions
3. Regularities at the five-factor level : Big 5
16개 국어로 어휘 연구 : 일반화 가능하다. (특히 북유럽)
2) 한계, 문제점
북유럽언어권이 아닌 나라에서 일반화 가능성이 줄어든다.
: Failure of clearly interpretable Intellect factor (openness)
Cf. Chinese : self-rating / peer-rating 분석 결과
어휘연구는 상대적으로 다양한 변수(기분, 평가적인 것, 외모 등.)를 포함하는데,
평가적인 요소가 포함되었을 때, Big 5를 찾을 수 없다.
Cf. Allport) 변수 선택에 있어서 평가적인 요소를 배제하려했다.
Cf. Big 3 : Big5의 다섯 요인 중 extraversion, agreeableness, conscientiousness이 다른 두가지에 비해 강력하다.
4. Lexical six-factor models
1) 6요인 (Ashton, 2004)
extraversion, conscientiousness, openness(intellect)
- Emotionality = (low) Emotional stability + (low) extraversion
- Agreeableness = agreeableness + Emotional stability
- Honesty/Humility = agreeableness + conscientiousness
2) Agreeableness
What we learn from natural-language personality descriptions
Big5
Big6
Agreeableness
Agreeableness
Honesty
Empathic altruism
patience, forgiveness
↔ hostility
integrity
↔ willingness to exploit and cheat for personal gain
3) 장점
일반화가능성 (Big 5와 비슷한 점) : 오히려 Big 5보다 더 일반화 가능성이 높을 수 있다. 처음부터 비유럽국가의 언어에서 시작했기 때문.
Big5 보다 더 많은 정보를 제공하므로, 더 강력하다.
평가적인 요소를 넣을 수 있다. (Big 5와 다른 점)
Cf. Soucier의 연구 : wide attribute selection을 이용한 이전의 어휘연구에서 뽑은 요소(기존에는 거의 배제되었던 부분들)를 시험해본 결과, 6가지 요인 도출 -> 이는, Ashton이 찾은 6가지 요인(Big 6)과 잘 부합한다.
What we learn from natural-language personality descriptions
What we learn from natural-language personality descriptions