분야
hwp본론 - 뇌사의 찬·반 의견과 장기이식
■찬성. 1
*죽음의 또 다른 정의로서 뇌사를 인정해야 한다.
■찬성. 2
*뇌사는 현행 엄격한 기준 하에 판정되며, 오진의 가망성은 극히 드물다!
▶참고자료 1
▶참고자료 2
■반대. 1
1. 뇌사 오진 가능성
2. 뇌사판정 오진사례
3. 뇌사 찬성에 대한 비판
▶참고 사이트
■찬성. 3
*공리주의 입장에서 뇌사를 허용해야 한다.
■반대. 2
*뇌사의 인정은 생명경시풍조를 조장할 수 있다.
■반대. 3
*뇌사의 인정에 대한 윤리학적 입장으로서 반대한다.
▶참고자료
■반대. 4
*뇌사를 의학적․종교적 측면에서 반대한다.
1. 서론
2. 죽음의 정의와 기준 : 뇌사/심폐사 논쟁
2.1 들어가는 말
2.2 죽음의 정의('죽음이 무엇이냐')와 기준('죽은 자와 산 자를 구분시켜 주는 표준이 무엇이냐')
2.3 뇌사설(Brain death theory)
3. 뇌사에 대한 비판적 고찰
4. 결론
■찬성. 4
*경제적인 이유로 뇌사를 허용해야 한다.
■반대. 5
*금전적 측면에서 뇌사를 반대한다.
■장기이식
■장기이식
■장기이식정보망
■KONOS
■각국의 사망시 장기적출요건
■국립장기이식관리센터의 대상자 선정
■장기이식 체계
■통계
살아있는 자의 장기이식 현황
뇌사자의 장기이식 현황
사망자의 각막이식 현황
■장기이식 등록기관
■장기이식 의료기관
■장기매매의 합법화에 대한 찬성 의견
실제로 미국에서는 2002년 2월경에 장기매매의 합법화를 추진한 적이 있다.
■장기매매 합법화에 대한 반대 의견
결론
충남대학교 학생 188명에게 뇌사와 식물인간이 차이가 있는 것인가 물어봤다. 단지 38.8%만이 그 차이를 구분할 수 있었는데 먼저 뇌사에 대한 명확한 정의가 필요하겠다. 우리나라 현행법상 전뇌사를 인정하고 있으며 이러한 전뇌사란 대뇌, 소뇌, 뇌간의 모든 불가역적인 기능 정지를 뇌사라고 보는 입장으로 뇌사 중에서 가장 보수적인 입장임과 동시에 가장 많이 받아들이는 입장이다. 이러한 뇌사에 대한 찬반 논쟁이 뜨겁게 진행되어온 가운데 1993년 뇌사 판정 기준이 발표되었고 현재는 장기이식을 위한 뇌사는 허용되고 있는 실정이다. 이러한 뇌사에 대한 다양한 입장의 찬반 의견을 들어보겠다. 또한 장기이식의 관련내용을 알아보고 장기매매를 합법화해야하는가에 대한 찬반의견을 들어보도록 하겠다.
본론 - 뇌사의 찬·반 의견과 장기이식
■찬성. 1
*죽음의 또 다른 정의로서 뇌사를 인정해야 한다.
뇌사란 앞에서 언급했던 것과 같이 뇌의 전 영역이 불가역적 힘으로 인해 영구 소실된 것으로 뇌의 일부분만이 손상되어 회복이 가능한 식물인간과는 다르다. 앞에서 이미 살펴본 충남대 학생들을 대상으로 실시한 자체 설문조사에 의하면 참가자중 과반수가 넘는61.2%의 학생들이 뇌사자와 식물인간의 개념을 동일한 개념으로 인식하는 것으로 나타났다. 뇌사를 이해하기 위해 뇌의 구조와 기능을 간략히 살펴보면 인간의 뇌에는 사고, 기억, 정서 그리고 언어 등 인간 정신활동의 중심이라 할 수 있는 대뇌와 인체의 모든 기능을 통합, 조절 유지하는 신경중추와 반사중추가 있는 뇌간 그리고 운동중추가 있는 소뇌로 크게 나누어 볼 수 있다. 소뇌와 대뇌의 기능이 소실되었지만 생명유지가 가능한 뇌간의 기능이 살아있다면 이는 식물인간으로 분류될 수 있다. 그러나 뇌간을 포함한 뇌의 전 부위가 영구 손상되었다고 판정된 뇌사자는 현대의학으로는 회복이 불가능할 뿐더러 인공호흡기로 호흡을 유지하지만 보통 2주에서 길게는 한 달 후면 신체기관들의 손상으로 사망에 이르게 된다.
현재 우리나라는 1988년 대한의학협회가 죽음을 "심장 및 폐 기능의 불가역적 정지 또는 뇌간을 포함한 전뇌기능의 불가역적 소실"이라고 정의한 이후로 1993년 ‘뇌사에 관한 선언’ 을 발표해 의학적으로 완전히 뇌사를 인정하고 법적인정을 촉구한바 있다. 2000년 2월부터는 ‘장기 등 이식에 관한 법률’의 시행으로 철저한 뇌사판정절차와 가족의 동의를 전제조건으로 뇌사자로부터의 장기이식이 합법화됨으로서 뇌사가 의학적, 법적으로 인정되었다. 오늘날 세계 선진국을 포함한 50여 개국에서는 뇌사를 인정하고 있으며 뇌사도 심폐사와 더불어 사망으로 정의 내릴 수 있다고 말하고 있다.
이와 같이 뇌사자는 인간이기에 가능한 사고와 인지 언어 등의 기능을 상실하고 인공호흡기의 도움으로 호흡을 하고 자체조정능력이 있는 심장만이 뛰고 있는 상태로서 유기적인 통일체를 의미하는 생명이라고 보기 힘들다. 그러나 아직 우리나라에서는 뇌사를 인정하는데 에 완벽한 사회적 합의가 이루어지지 않은 상태이다. 뇌사인정 반대론자들은 심장박동이 뛰고 체온을 유지하는 뇌사자를 죽었다고 볼 수 없다고 주장한다.
