분야
hwp목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 선행연구
1. 일탈의 정의
2. 억제이론(deterrence theory)
3. 억제이론에 대한 비판
4. 통합적 모형과 강화 기제로서의 ‘사회적 지지’
Ⅲ. 연구가설과 그 검증
1. 연구가설
2. 사회화를 통한 사회적 지지의 조작
3. 자발적인 집단 이탈의 조건들 : ‘가설 2’의 검증
Ⅳ. 비행청소년의 비행율을 감소시키기 위한 방안 모색
1. FGI 검정을 통해 알아 본 청소년의 문화 트렌드
2. 패러다임의 전환을 위한 구체적인 대안
3. 청소년 문화를 통한 구체적 대안의 설정
Ⅴ. 맺음말
지난달 27일, 경찰 검문을 피해 달아나던 10대 소년 2명이 숨지면서 시작된 이후 프랑스의 여러 도시에서 동시다발적으로 확산되고 있는 소요 사태는 열흘이 넘도록 진정기미를 보이지 않고 있다. 이번 사태는 아프리카계 이민자들의 2세인 청소년들이 주동이 됐으며 이들은 가난을 대물림하면서 학교 졸업 후 취업 등에서 노골적인 차별대우를 받아오자 그동안 쌓였던 좌절감과 분노가 한꺼번에 터져 나온 것이다. 연합뉴스, 2005-11-07 기사.
프랑스의 이번 사건은 앞으로 원인 규명과 대체 방안 등과 관련한 많은 논의들이 생겨나겠지만, 그들 청소년들의 입장에서는 기성세대와 사회제도에 대항하는, ‘억압에서 벗어나고자 했던 정당한 혁명’으로서 오랫동안 기억될 것이며, 사회의 입장에서는 감정적이며, 책임감이 없는 청소년들에 의한 ‘사회에 긴장감을 가중했던 폭동’이라 기억될 것은 확실하다. 이와 같은 차이는 청소년기에 대한 접근방식에 있어서 청소년들이 놓여있는 상황을 과연 얼마나 ‘상호관계성’에서 이해하는지, 아니면 ‘독자적 혹은 일방적’으로 이해하는지에 달려있다고 할 수 있다. 다시 말해, ‘세대 갈등’, ‘세대 차이’는 단순히 기성세대와 성장세대의 의식충돌로 환원될 수 없기에, 제도적이며 역사적인 세대관계에 대한 보다 엄밀하고 체계적인 논의(세대사회학적 논의)가 필요하다(전상진, 2004: 199)는 것이다. 하지만 본 논문에서 다루는 분석과 대안은 청소년 문제에 대해 부정적인 가치판단을 전제로 하는 것으로부터 출발하기에, 세대사회학적 논의는 생략했다. 사실 본 연구에서 세대사회학적 논의를 누락시킨 것은 분명 한계점이라 할 수 있을 것이다.
유럽에서 일어난 이번 사건이 우리에게 시사하는 바는 크다. 청소년은 언제나 시대의 화두임에 분명하기 때문이며, 사회는 이러한 화두에 대해 다양한 각도에서 관심을 가지고 있기 때문이다. 그러한 관심은 ‘청소년 기본법’, ‘청소년 보호법’, ‘청소년 복지지원법’, ‘청소년 활동진흥법’, ‘청소년의 성보호에 관한법률’ 등 관련 법규의 다양함에서부터 청소년 인구 감소에 대한 걱정(한국경제신문, 2005. 5. 4), 음란물로부터 보호(세계일보, 2005. 3. 29; 서울신문, 2005. 4. 1), 편향적인 교과서로부터 얻게 될 피해에 대한 걱정(국민일보, 2005. 1. 24), 약골청소년에 대한 우려(한국일보, 2004. 12. 27), 내신점수의 파행에 대한 걱정(서울신문, 2005. 5. 7) 등의 언론관심에 이르기까지 주변에서 쉽게 드러나고 있다. 그러나 청소년 관련법을 강화하거나, 청소년을 보호하고자 하는 노력에도 불구하고 청소년 비행 본 논문에서는 ‘비행’과 ‘일탈’은 구분없이 사용된다. 그 단어들을 통일하지 않고 굳이 모두 사용한 이유는 사회적으로 통용되는 낱말에 맞춰 표기해야했기 때문이다. 예를 들어 ‘일탈친구’보다는 ‘비행친구’라는 낱말이 사회적으로 통용되고 있으며, ‘일탈청소년’ 보다는 ‘비행청소년’이라는 낱말이 통용되고 있다는 점에서, ‘비행친구’ 혹은 ‘비행청소년’이라는 단어를 사용한 것에 불과하다.
은 줄어들기는커녕 오히려 늘어났다. 본고 p. 5. 참고.
이는 기존의 청소년의 비행에 대한 원인진단 및 해결책들이 잘못되었다는 뜻이다. 따라서 청소년비행의 원인에 대한 정확한 진단 및 대안수립이 필요할 것이다. 본 논문은 크게 세 부분으로 구성되어 있다. 우선 선행 연구를 고찰할 것이다. 선행연구에서는 일탈 혹은 비행에 대한 개념적 정의로부터 시작할 것인데, 이는 여러 형태의 일탈과 비행에 대한 조작적 정의(operational definition)로서 앞으로 우리가 청소년 비행이 증가되는 원인을 분석하고, 그것을 감소시킬 수 있는 방향을 제시하는 초석이 될 것이다. 다음으로 청소년 비행의 증가에 대해 영향력이 있는 설명으로 자리매김 되어있는 억제이론에 대해 살펴 볼 것이다. 그리고 그 이론의 문제점을 두 가지의 예를 통해 비판할 것이다. 다음 절에서는 구체적으로 비행청소년이 속해있는 집단인 ‘비행친구집단’이 사회적인 지지를 통해 그들의 비행이 강화된다는 가정과 ‘또래친구집단’ 본고에서의 ‘또래친구집단’은 ‘비행친구집단’의 대조군으로 사용한다.
의 매력이 증가하면 비행청소년들이 자발적으로 그곳으로 이동하고 통합될 것이라는 가정과 함께, 우리가 그러한 매력을 재구성할 수 있음을 이론들을 통해 검증할 것이다. 끝으로 비행청소년의 비행율을 감소시키기 위한 방안을 구체화 할 것이다. 여기에는 고등학교 학생 12명을 상대로 실시한 FGI검정을 통해 비행청소년이 가장 매력적이라 생각하는 문화들을 조사했으며, 궁극적으로 그 과정을 통해 분류된 항목들을 실제 적용 가능한 사례들로 재구성하여 최종적으로 비행청소년이 그들이 속해있던 ‘비행친구집단’에서 이탈하고 ‘또래친구집단’으로의 이동이 가능하다는 것을 보여주는 것을 목표로 한다.
▷ 통계문헌 및 기사
청소년백서, 2004〈국민일보〉, 2005. 1. 24.〈동아일보〉, 2005. 10. 15. , 2005. 4. 1.
〈머니투데이〉, 2005. 4. 21.〈서울신문〉, 2005. 5. 7.〈세계일보〉, 2005. 3. 29.
〈연합뉴스〉, 2005. 8. 16. , 2005. 11. 7.〈한국경제신문〉, 2005. 5. 4.
〈한국일보〉, 2004. 12. 27.〈SBS TV〉, 2004. 7. 16.
▷ 국내논문 및 단행본
김성언, 2000, “범죄에 대한 청소년의 가치관과 태도에 관한 연구”, 한국형사정책연구원.
김준호ㆍ김선애, 2001, “왕따와 킹카의 사회학”, p. 219, 『사회와 문화』 제13집)
류미라, 2002, “청소년의 인터넷 중독과 사회적지지 및 자아정체감의 관계”, 서강대학교 석사학위논문.
말콤 글래드웰(Malcolm Gladwell), 2004, 『티핑 포인트』(The Tipping Point), 21세기북스.
민병교ㆍ윤의성ㆍ홍인기, 2005, “고등학생들의 ‘이공계 기피’ 현상 해결 방안 - 고등학생 흥미유발을 위한 노출효과와 브랜드 컨셉관리 전략을 중심으로”, 『제 1회 한국전력거래소 논문공모전 우수논문집』, 한국전력거래소
박창남, 1995, “법처벌의 인지된 억제요인에 관한 경험적 연구 : 청소년 비행을 중심으로”, 고려대학교 석사학위논문.
볼드 & 버나드 and 스나입(Vold & Bernard and Snipes), 2000, 『범죄학 이론』(우범형사정책연구회 譯, Theoretical Criminology), 길안사.
앨런 리스카 & 스티븐 메스너(Allen E. Liska & Steven Messner), 2001, 『일탈과 범죄사회학』(장상희 譯, Perspectives on Crime and Deviance, 3rd ed.). 경문사.
이성식, 1995, “역할담당 감정으로서의 수치심과 청소년 비행: 상징적 상호작용모델의 검증을 중심으로”, 『한국
