분야
hwp1.용어 정리
1)인간유전자조작
2)인간복제
2.현황
Ⅱ. 본론
1. 유전자 기술의 찬성론
2. 유전자 기술의 반대론
3. 윤리적 갈등
4. 문제점
5. 생명윤리법개정안 주요내용
Ⅲ. 결론
앞으로 나가야할 방향
들어가면서
하지만 오늘날 벌어지고 있는 수많은 비윤리적․비인간적인 과학의 시도들을 볼 때 인간은 스스로가 만든 과학을 통하여 자아실현이 아니라 자아파괴를 하고 있다. 과학 기술이 인간에 시도하는 조작의 윤리성은 기본적으로 과학자 자신들의 인간관(人間觀)과 세계관(世界觀)에 달려있다. 그런데 과학자들은 과학이 할 수 있는 그 윤리성과는 상관없이 무엇이든 다 시도할 수 있고 또 실현되어야 한다는 생각에 사로잡혀 있는 듯 하다. 그러나 과학의 행위도 인간의 행위인 이상 그것은 윤리적 행위이어야 한다.
햇볕이 강하면 강할수록 그 그림자도 짙다고 했듯이, 유전공학의 발전은 미시적으로 생명에 대한 신비감을 증발시켜 감은 물론 예상 못했던 새로운 문제를 다시 발생시킴으로써 21세기를 살고 있는 오늘날의 우리들은 새로운 모순과 갈등에 직면하고 있다. 유전공학의 발달은 생명에 대한 인간의 태도는 물론 새로운 윤리적 문제를 유발하기 때문에 특히 윤리적 성찰 내지 인간학적 접근이 더욱 요청되고 있다. 본 고에서는 유전공학의 발달에 따라 발생하는 새로운 윤리적 물음은 무엇이며, 어떻게 대처해야 하는지에 대해 살펴보는데 초점이 있는 바, 유전공학의 범위나 내용이 광범위한 관계로 주로 인간 복제와 유전자 조작의 문제의 윤리적 측면을 중심으로 하여 논의를 전개하고자 한다.
Ⅰ. 서론
1. 용어 정리
1) 인간유전자조작
질병을 치료하는 유전자 조작 기술은 ‘유전자 치료’라고 불려지고, 질병이라고 할 수 없는 어떤 인간의 속성을 개선(改善)하려고 하는 시도는 ‘유전자 개량’이라고 불려진다. 문제는 ‘질병’과 ‘질병 아닌 것’의 구별이 모호해 질 수 있다는 것이다. 다시 말해서 어떤 사람들이 바람직한 형질, 또는 바람직하지 않는 형질이라고 임의로 말하는 속성들, 예컨대 피부색, 신장(身長), 코 높이, 유방 크기 같은 것들은 시대와 장소에 따라 문화적인 가치 판단에 따라 얼마든지 평가가 달라질 수 있기 때문에 신체의 어떤 부위를 개량할 것인가는 사회적 합의를 얻을 수 없다. 그리고 이러한 속성들은 대부분이 유전자 한 두 개만이 상관되는 것이 아니라 여러 유전자가 동시에 작용하고 있기 때문에 어떤 한 두 개의 유전자만을 조작한다고 해서 해결될 수 있는 것이 아니라는 것이다. 인간의 유전자는 총체적으로 상호작용하며, 또 환경의 영향을 받으면서 그 발현이 조절되므로 이를 완전히 이해하고 자기 의도에 알맞게 조절한다는 것은 실제로 대단히 어려운 작업이다.
2) 인간복제
인간복제는 체세포 핵이식 기술을 이용한 생명복제 기술을 인간을 대상으로 시행하는 것을 말한다(서정선, 1999: 225). 인간 복제를 명확히 이해하기 위해서 몇 가지 개념 구분이 필요하다(김상득, 2000:109-111).
첫째, 배아복제와 개체복제의 구분이다. 과학자들은 배아란 수정 후 2주부터 인간의 모든 기관이 형성되는 8주까지 발전된 단계를 지칭하고 있지만, 배아복제에서의 배아란 전배아(pre-embryo), 즉 착상이전의 수정란을 말한다. 다시 말해 임신시작에서부터 원시선(the primitive streak)이 출현하는 수정 후 14일까지의 배아가 바로 전배아이다. 그러므로 배아복제는 착상 이전까지의 인간배아를 복제하는 것이다. 이에 반해 개체복제는 이 배아를 여자의 자궁에 착상시켜 하나의 완전한 개체가 이 세상에 태어나게 하는 것을 말한다.
둘째, 유전자 복제와 개체성 복제의 구분이다. 왜냐하면 인간
이동익, 생명의 관리자, 가톨릭대학교 출판부, 1994.
박재갑, 인간과 유전병, 동아출판사, 1995.
제이 홀맨, 의료윤리의 새로운 문제들, 예영커뮤니케이션, 1997.
박재갑 엮음, 인간과 유전병, 동아출판사, 1995.
김중호, 의학적 관점에서의 인간 생명의 존엄성 문제, 신학과 사상 제7호,
구영모(1999). 생명의료윤리. 서울: 동녘.
김상득(1999), “의학의 발달에 함축된 윤리적 물음: 인간복제를 중심으로,” 한국의료윤리 교육학회, 의료․윤리․교육. 제2권 제1호(통권 제2호).
김영정(1998). “유전자 복제와 인간의 정체성,” 철학문화연구소. 철학과현실. 겨울호.
김영진(1998). “유전공학과 윤리적 문제,” 철학문화연구소. 철학과현실. 겨울호.
노진철(1998). “유전공학의 사회학적 의미,” 철학문화연구소. 철학과현실. 겨울호.
서정선(1999), “인간복제,” 서울대 의과대학 의학교육연수원편, 임상윤리학,
서울:서울대출판부
송준만(1997), “인간복제와 기술의 비윤리성,” 녹색평론. 5-6월호. 통권 제34호.
신전수(1999), “유전자 치료,” 박상은 편, 생명의료윤리, 서울:한국누가회문서출판부.
이인식(1999). “유전공학의 약속과 공포,” 녹색평론. 5-6월. 통권 제46호.
임경순(1999). “20세기 과학의 전개와 새로운 변화,” 철학문화연구소. 철학과현실. 여름호.
임종식(1999). “인간복제, 허용할 것인가,” 구영모. 생명의료윤리. 서울:동녘.
제이 홀맨 편(박재형외 옮김) (1997), 의료윤리의 새로운 문제들, 서울:예영커뮤니케이션.
홍영남(1998). “생명공학의 현주소와 미래의 전망,” 철학문화연구소. 철학과현실. 겨울호.
황상익외(1999). 생명공학 안전 및 윤리성 확보 방안에 관한 연구, (공청회자료집).
Gert, B(
